Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 04АП-5826/14

г. Чита

22 мая 2015 г.

Дело N А10-2547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А10-2547/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А ) к Администрации муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300739601, ИНН 0313001732, адрес: 671560, Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. Советская, 10 ) о взыскании 50 000 рублей - долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2013 по 28.02.2014, третьи лица: Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641 ИНН 0326471904, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, 330 ), общество с ограниченной ответственностью "РКЦ Энергосбыт" (ОГРН 1080326012766, ИНН 0326480419, адрес: 671560, Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября, 45)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МРСК Сибири": представителя по доверенности от 01.01.2015 Хобоевой И.В.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей - долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 с Администрации Муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2014 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований и просил взыскать 33 466 рублей 87 копеек - долг за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2013 по 28.02.2014.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не учел и не принял во внимание, что часть помещений, расположенных в административном здании по адресу Таксимо, ул. 70 лет Октября 45 принадлежит иным собственникам, часть помещений арендуется. Доказательства этому ответчик суду представлял. Однако суд не указал в решении, на каком основании один собственник несет бремя расходов за других собственников помещений. Кроме того, истцом не были направлены ответчику документы, приложенные к исковому заявлению.

Определением от 30.01.2015 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ, для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "РКЦ Энергосбыт".

Судом апелляционной инстанции установлено из материалов дела, что иск заявлен к Администрации МО "Муйский район" о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в административное здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, пос. Таксимо, ул. 70 лет Октября 45.

Из представленных ответчиком в суд первой инстанции доказательств, а также дополнительных доказательств ( выписок из ЕГРП) в суд апелляционной инстанции во исполнение определения апелляционного суда, следует, что собственниками объекта: нежилое здание, подвал РУФПС с кадастровым номером 03:13:000000:86, площадью 149,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября, дом 45, являются муниципальное образование "Муйский район" Республики Бурятия, ООО "РКЦ Энергосбыт", администрация муниципального образования "Муйский район".

Собственниками объекта: нежилое помещение с кадастровым номером 03:13:000000:2642, назначение нежилое, площадью 46,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажом плане 24, 25, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября, дом 45, являются муниципальное образование "Муйский район", Республика Бурятия (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия).

Собственником объекта: нежилое помещение с кадастровым номером 03:13:000000:3274, площадью 147,8 кв.м, этаж первый, подвал, номера на поэтажном плане 14-27, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября, дом 45, является муниципальное образование "Муйский район".

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции не привлек к участию к рассмотрению настоящего спора, собственников части нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября, дом 45 - ООО "РКЦ Энергосбыт", Республику Бурятия (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия), тогда как указанные лица как собственники нежилых помещений, расположенных в одном здании, также несут обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражным судом Республики Бурятия принято решение о правах и обязанностях указанных выше лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска являются требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной объектами Администрации муниципального образования "Муйский район" в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 01.05.2013 по 28.02.2014 поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 33 466, 87 руб., отсутствие оплаты потребленной объектами ответчика электрической энергии обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение объема потребленной электроэнергии истцом представлены в материалы дела ведомости электропотребления, справка расхода электроэнергии по административному зданию N 110 от 07.04.2014, составленной представителями сетевой организации - ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Истец, обращаясь с иском, указал, что в период с 01.05.2013 по 28.02.2014 в отсутствие заключенного между сторонами договора на отпуск электрической энергии производил отпуск электроэнергии в административное здание, расположенное по адресу: п. Таксимо, Республики Бурятия, ул. 70 лет Октября, д.45.

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик является собственником части нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: п. Таксимо, Республики Бурятия, ул. 70 лет Октября, д.45.

По утверждению истца между ним и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком электрической энергии поставленной истцом.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Соответственно спорные правоотношения регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей предусмотренных ЖК РФ, так как электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на электроснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом электрической энергии; потребление электрической энергии объектами ответчика; объем потребления; стоимость переданной тепловой энергии; правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи электроэнергии.

Договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Факт присоединения энергопринимающих установок расположенных в спорном административном здании подтвержден актом N 3-25 от 03.03.2014 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.31 т.1).

Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчиком не отрицался, спор возник относительно количества поставленной электрической энергии.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу он же несет бремя его содержания (статьи 209, 210 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит часть нежилых помещений в спорном административном здании. Также в указанном здании собственниками нежилых помещений в спорный период времени являлись ООО "РКЦ Энергосбыт", Республика Бурятия (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия).

Из пояснений сторон и привлеченных апелляционным судом третьих лиц ООО "РКЦ Энергосбыт", Республика Бурятия, а также материалов дела следует, что прибор учета электрической энергии расположен не на границе балансовой принадлежности установленной актом N 3-25 от 03.03.2014, а размещен в ТП вокзала, принадлежащей ОАО "РЖД". Снятие показаний прибора учета осуществляется ОАО "РЖД", которая как сетевая компания передает данные истцу. При этом к данному прибору учета подключены субабоненты (третьи лица).

У ОАО "МРСК Сибири" отсутствуют договоры энергоснабжения с ООО "РКЦ Энергосбыт", Республикой Бурятия (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия) в отношении нежилых помещений, расположенных в спорном административном здании.

Также представитель истца не представил доказательств и пояснений относительно субабонентов подключенных к прибору учета, указав только, что из объема электроэнергии, предъявляемого истцу, исключены объемы электроэнергии потребленные субабонентами.

Индивидуальных приборов учета в спорном здании у собственников нежилых помещений не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и предлагал истцу представить пояснения и расчет объёма электрической энергии предъявляемого ответчику с учетом наличия в спорном здании нескольких собственников нежилых помещений и отсутствия индивидуальных приборов учета. Определения суда апелляционной инстанции истцом не исполнены.

В соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442), для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

На основании подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетом периоде.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены пояснения относительно расчета объема электрической энергии предъявляемого ответчику, как и не представлены доказательства подтверждающие мощность энергопринимающих устройств ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет объективной возможности проверить предъявляемый размер задолженности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом поставленного ответчику объема электроэнергии, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ОАО "МРСК Сибири".

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2014 года по делу N А10-2547/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова