Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 12АП-1531/15

г. Саратов

21 мая 2015 г.

Дело N А57-23073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2015 года по делу N А57-23073/2014 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" по Кировскому району г. Саратова (г. Саратов, ОГРН 1036405208685, ИНН 6452056553)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)

о взыскании суммы основного долга за потребленную электрическую энергию за период с марта 2014 года по июнь 2014 года в размере 113 680 рублей 80 копеек, а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" по Кировскому району г. Саратова, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Приволжского филиала указанную денежную сумму в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации г. Саратова

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" Бачариной Юлии Алексеевны, действующей по доверенности от 08.12.2014, выданной сроком до 31.12.2015, в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", истец) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" по Кировскому району г. Саратова (далее - МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова", ответчик), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании суммы основного долга за потребленную электрическую энергию за период с марта 2014 года по июнь 2014 года в размере 113 680 рублей 80 копеек, а при недостаточности денежных средств у МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" взыскать в пользу ООО "Русэнергосбыт" в лице Приволжского филиала указанную денежную сумму в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Комитету требований. Апеллянт указывает, что Комитет не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является собственником имущества МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова". Помимо этого, апеллянт указывает на то, что "МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" находится в стадии ликвидации, что, по его мнению, изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.04.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "Русэнергосбыт", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.11.2009 между ООО "Русэнергосбыт" (продавец) и МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" (покупатель) был заключен договор N 421/4-Р купли-продажи (поставки) электрической энергии. Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора, Продавец обязуется поставлять Покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами. Покупатель обязуется оплачивать Продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.4., 4.2.7. договора, Продавец обязуется поставлять Покупателю электрическую энергию и мощность в количестве, сроки в соответствии с условиями настоящего договора в точках поставки, определенных приложением N 4 к настоящему договору. Продавец обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывать Покупателю счет-фактуру на поставленную в расчетном периоде электрическую энергию и мощность на основании подписанного сторонами и скрепленного печатями акта приема-передачи электрической энергии и мощности. Продавец обязуется обеспечить поддержание на границе разграничения ответственности сторон показатели качества электрической энергии и мощности, соответствующие требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Пунктами 4.4.1., 4.4.2. договора предусмотрено, что Покупатель обязуется принимать поставленную Продавцом электрическую энергию и мощность в точках поставки (Приложение N 4 к договору) в соответствии с условиями настоящего договора. Покупатель обязуется своевременно оплачивать Продавцу полученную по настоящему договору электрическую энергию и мощность, а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 6.6 договора оплата Покупателем потребленной электрической энергии (мощности) на условиях настоящего договора по регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с пунктом 6.1. настоящего договора, осуществляется в объемах, приобретаемых Продавцом по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 7.2. договора перечисление денежных средств в оплату текущего получения Покупателем электрической энергии и мощности, а также оказанных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, производится на счет Продавца в течение месяца, в котором производится поставка электрической энергии и мощности следующими периодами платежа: до 5 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии - в размере 50% от стоимости договорной величины электрической энергии и мощности за расчетный период, кроме того НДС; до 12 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии - в размере 50% от стоимости договорной величины электрической энергии и мощности за расчетный период, кроме того НДС. Полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Продавцом счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности.

ООО "Русэнергосбыт" поставило ответчику в рамках Договора электроэнергию за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 на сумму 113 680 рублей 80 копеек.

Ответчиком оплата поставленной электрической энергии не произведена.

Согласно постановлению N 2591 от 28.12.2011 Администрацией муниципального образования "Город Саратов" было принято решение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова".

30.07.2014 истец обратился с письмом N ДУ694 в ликвидационную комиссию МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" с требованием о включении в реестр требований кредиторов, поскольку МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" имеет непогашенную задолженность за поставленную в марте 2014 года по июнь 2014 года электроэнергию в размере 113 680 рублей 80 копеек.

Данное заявление было оставлено ликвидационной комиссией МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" без ответа.

В связи с неполучением ответа от ликвидационной комиссии, истец обратился в суд с исковым заявлением к МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" в лице ликвидационной комиссии о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договоруN 421/4-Р от 01.11.2009 за период с марта 2014 года по июнь 2014 года в сумме 113 680 рублей 80 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в рамках заключенного договора истец за период с марта 2014 года по июнь 2014 года поставил абоненту электрическую энергию на общую сумму 113 680 рублей 80 копеек. Данные обстоятельства объективно подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций без разногласий, счетами-фактурами.

Объем поставленной в спорный период электрической энергии в её количественном и стоимостном выражении ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" также не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке требований статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом в исковой период электрической энергии, наличие у ответчика перед истцом задолженности за потребленную в период с марта 2014 года по июнь 2014 года электрическую энергию по договору купли - продажи (поставки) электрической энергии N 421/4Р от 01.11.2009 в сумме 113 680 рублей 80 копеек, отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга, суд первой инстанции счел требования ООО "Русэнергосбыт" подлежащими удовлетворению в сумме 113 680 рублей 80 копеек.

Истцом заявлены также требования о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения.

Судом первой инстанции применены положения статьи 120 ГК РФ в связи с предъявлением истцом требований о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В пункте 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности, предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Существенным юридическим обстоятельством при рассмотрении дела является установление момента возникновения правоотношений между истцом и МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова".

По мнению апеллянта - Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов", обязательства МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" по выплате задолженности за полученную электрическую энергию возникли после 01.01.2011, а именно задолженность за потребленную электрическую энергию возникла за период с марта 2014 года по июнь 2014 года.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что правоотношения сторон, в результате которых возникло денежное обязательство, возникли и существовали после 01.01.2011, в связи с чем в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе закрепленным за ним собственником и приобретенном самостоятельно имуществом. Собственник не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Данные доводы Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" судебная коллегия считает ошибочными.

Моментом возникновения правоотношения истца и ответчика, в рамках которого образовалась спорная задолженность, является дата заключения договора N 421/4-Р, а именно 01.11.2009.

Согласно пунктам 10.1, 10.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24.00 часов 00 минут 31 декабря 2009 года. Договор считается пролонгированным на один календарный год и далее ежегодно, если за 90 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или заключении нового, договор N 421/4-Р от 01.11.2009 является действующим.

Буквальное толкование условий указанного договора позволяет сделать вывод о том, что договор заключен до 01.01.2011, то есть правоотношения между сторонами возникли до 01.01.2011, а не с момента наступления срока оплаты в каждом расчетном периоде.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора, заключенного до 01.01.2011. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников.

Следовательно, статья 120 ГК РФ в редакции Федерального закона N 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7463/12 по делу N А42-5328/2011.

Доводы жалобы о том, что Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" ненадлежащий ответчик по настоящему делу, поскольку не является собственником имущества МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3.2. Решения Саратовской городской Думы N 21-183 от 23.06.1998 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов ".

Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 (далее - Положение) установлено, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" - это финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Таким образом, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", а соответственно, как верно указал суд первой инстанции, взыскание следует произвести с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов".

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2015 года по делу N А57-23073/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин