Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 13АП-7310/15

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 г.

Дело N А56-82023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Малюкова Н.Ю. - решение от 01.09.2012;

от заинтересованных лиц: не явились извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7310/2015) ООО "Ларос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-82023/2014 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Ларос"

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

2. Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларос", место нахождения: 198206, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Комсомольская, д. 13, корп. 1, ОГРН: 1027804609095 (далее - ООО "Ларос", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ковалева В.В. от 11.11.2014, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.11.2014 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ларос", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований ООО "Ларос" ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 11783/14/78022-ИП получена им 28.08.2014 и постановление не могло быть исполнено заявителем в пятидневный срок: с 10.07.2014 по 15.07.2014. ООО "Ларос" не уклоняется от исполнения решения суда и 08.12.2014 передало КУГИ Санкт-Петербурга земельный участок.

В судебном заседании представитель ООО "Ларос" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Ковалевым В.В. на основании исполнительного листа серии АС N 001895286 от 04.06.2014, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32201/2011, возбуждено исполнительное производство N 11783/14/78022-ИП, предмет исполнения: выселение ООО "Ларос" с незаконно занимаемого земельного участка общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 13.

В соответствии с постановлением от 09.07.2014 о возбуждении исполнительного производства N 11783/14/78022-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа 11.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Ларос", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2014 незаконным, так как доказательств наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих заявителю добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

При этом судом установлено, что ООО "Ларос" было надлежащим образом уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Копия постановления от 09.07.2014 о возбуждении исполнительного производства N 11783/14/78022-ИП, направленная судебным приставом-исполнителем 01.08.2014 по месту нахождения ООО "Ларос" (198206, 2-я Комсомольская ул., д. 13), получено должником 14.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (листы дела 38-40).

В пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, заявитель требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представил.

Доводы подателя жалобы относительно того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2014 получено ООО "Ларос" 28.08.2014 и не могло быть исполнено должником в пятидневный срок: с 10.07.2014 по 15.07.2014, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2014 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 14.08.2014, а оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем только 11.11.2014, суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Ларос" имелось достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа. Действия ООО "Ларос" по передаче земельного участка, на которые ссылается податель жалобы, совершены должником 08.12.2014, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Допущенная судебным приставом-исполнителем опечатка в указании адреса должника в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2014 не является основанием для признания данного постановления недействительным. Постановлением от 08.12.2014 судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ внес изменения в постановление от 11.11.2014: изменить адрес должника-организации ООО "Ларос", с Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 13 корп. 1 на Санкт-Петербурга, 2-я Комсомольская ул., д. 13, корп. 1.

Поскольку заявитель не представил доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Основания для признания данного постановления незаконным у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-82023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская