Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 02АП-4579/15 (ключевые темы: оспаривание ненормативных правовых актов - управление земельными ресурсами - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 02АП-4579/15

г.Киров

22 мая 2015 г.

Дело N А82-1476/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предприниматель Солдатовой Риммы Николаевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2015 о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда по делу N А82-1476/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предприниматель Солдатовой Риммы Николаевны

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля

третье лицо: Товарищество с ограниченной ответственностью "ЛиК"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Солдатова Римма Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2015 направлена индивидуальным предпринимателем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предприниматель Солдатовой Риммы Николаевны подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина