Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 10АП-2622/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А41-3934/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Ивановская домостроительная компания - Поварова С.В., представитель по доверенности от 3.06.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- Курбанов К.А., представитель по доверенности от 10.03.2015 N 47-Д,

от Государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области Исаевой Л.А- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 по делу А41-3934/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по заявлению открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" к Управлению Росреестра по Московской области, Государственному регистратору Управления Росреестра по Московской области Л.А. Исаевой, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ивановская Домостроительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Исаевой Л.А. о признании незаконным отказа от 01.12.2014 N 45/062/2014-399 о государственной регистрации права собственности на квартиру N 94, расположенную по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, д.20, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

До принятия судебного акта по существу общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования, просило исключить из числа заинтересованных лиц государственного регистратора Исаеву Л.А. и считать требования, изложенные в просительной части заявления общества об обжаловании сообщения об отказе в государственной регистрации предъявленными к Управлению без изменения их формулировки (л.д.49).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 по делу N А41-3934/15 производство по делу в части требований к государственному регистратору Управления Исаевой Л.А. производство по делу прекращено. В удовлетворении заявленных требований к Управлению отказано (том 2 л.д.398-400).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 12.07.2001 между администрацией города Юбилейного, МУП "Развитие-2", ОАО "Ивановская Домостроительная компания" и ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта по строительству жилых домов по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул. Большая Комитетская (л.д.50-54).

В силу пункта 5.1 контракта по завершении реализации проекта либо отдельных его этапов (при вводе объекта в эксплуатацию) администрация приобретает имущественные права на 15 процентов общей площади объекта.

По завершении реализации проекта либо отдельных его этапов (при вводе объекта в эксплуатацию очередями) инвестор и (или) соинвесторы приобретают имущественные права на 78 процентов общей площади объекта (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.4 данного контракта распределение квартир производится в месячный срок после начала строительства дома (пусковой очереди) путем составления протокола распределения с указанием номеров квартир.

11.09.2014 во исполнение инвестиционного контракта от 12.07.2001 между обществом и администрацией подписан акт приема-передачи 1-комнатной квартиры N 94, общей площадью 38,7 кв.м., с учетом лоджии 41, 1 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.Большая Комитетская, д.20.

Письмом от 26.11.2014 N 03/3772 общество уведомило администрацию о том, что считает акты приема-передачи квартир, в том числе квартиры N 94. недействительными, поскольку не имеет права собственности на указанный объект недвижимости.

14.10.2014 общество обратилось в Управлением с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 94, расположенную в доме N 20 по улице Большая Комитетская в г.Юбилейном Московской области (л.д.47), представив: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 31.12.2013 N RU5031200-5HD/13 (л.д.7), кадастровый паспорт (л.д.43-44), платежное поручение от 24.01.2014 N 911797 об оплате 15 000 рублей государственной пошлины (л.д.45), что подтверждается распиской в получении документов (л.д.42).

Уведомлением от 31.10.2014 N 45/062/2014-399 управление приостановило государственную регистрацию, указав на необходимость направления запросов в администрацию г.Юбилейный и прокуратуру города Королева Московской области ввиду поступления письма администрации г.Юбилейный от 02.10.2014 N 4699 о запрете госрегистрации в связи с передачей квартиры N 94 на основании акта приема-передачи от 11.09.2014 (л.д.41).

Решением, оформленным сообщением от 01.12.2014 N 45/062/2014-398 Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект по причине непредставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации (л.д.4-5).

Ссылаясь на незаконность данного решения, его несоответствие требованиям действующего законодательства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Закон N122-ФЗ) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

Статьей 16 Закона о регистрации прав определено, что регистрация прав производится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

Государственная регистрация прав производится по основаниям, перечисленным в статье 17 Закона о регистрации, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отказывая обществу в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Исходя из части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статей 128, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", квартира является самостоятельным объектом прав.

Таким образом, передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титула владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В материалы дела представлен контракт от 12.07.2001, заключенный между администрацией города Юбилейного, МУП "Развитие-2", ОАО "Ивановская Домостроительная компания" и ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" на реализацию проекта по строительству жилых домов по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул. Большая Комитетская (л.д.50-54).

Согласно пункту 5.4 данного контракта распределение квартир производится в месячный срок после начала строительства дома (пусковой очереди) путем составления протокола распределения с указанием номеров квартир.

Между тем документов, подтверждающих составление протокола распределения квартир с указанием номеров квартир ни регистрирующему органу, ни в суд, представлено не было.

Напротив, согласно двустороннему акту от 11.09.2014, подписанному во исполнение инвестиционного контракта от 12.07.2001 между обществом и администрацией 1-комнатная квартира N 94, общей площадью 38,7 кв.м., с учетом лоджии 41, 1 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.Большая Комитетская, д.20 передана администрации.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о недействительности акта приема-передачи и контракта в части определения имущественных прав администрации, неосновательно.

Доказательств, подтверждающих, что данный контракт был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у администрации не возникло право на распоряжение квартирой N 94, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Доводу общества о представлении на регистрацию кадастрового паспорта и разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию уже была дана оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на учет объекта недвижимости орган кадастрового учета обязан выдать заявителю кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Следовательно, наличие кадастрового паспорта само по себе является лишь подтверждением постановки на кадастровый учет объекта недвижимости.

Представление заявителем на регистрацию кадастрового паспорта спорного объекта, разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не свидетельствует о возникновении у заявителя права собственности на спорный объект, о создании именного спорного объекта, как объекта права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру N 94 соответствует закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-3934/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Мищенко