Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-16242/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-173168/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эвитерра Трэвел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015

по делу N А40-173168/14, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску ОАО "Свисс Интернэшнл Эйр Лайнс АГ"

к ООО "Эвитерра Трэвел" (ОГРН 1107746762463)

третье лицо: представительство "Международной Ассоциации воздушного транспорта" на территории РФ

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федутинова Н.В. по доверенности от 10.09.2014,

от ответчика: Рудик Б.В. по доверенности от 05.01.2014,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Свисс Интернэшнл Эйр Лайнс АГ" (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эвитерра Трэвел" (далее ответчик) о взыскании 615 864 руб. 64 коп. - сумму основного долга, 33 731 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 16.02.2015 требования ОАО "Свисс Интернэшнл Эйр Лайнс АГ" к ООО "Эвитерра Трэвел" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

От третьего лица в суд через канцелярию поступил отзыв, в котором третье лицо поддерживает позицию истца и просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Эвитерра Трэвел" (агент) и обществами "Австрийская Авиакомпания", "Дойче Люфтганза АГ", "Свисс Интернэшнл Эйр Лайнс АГ" (далее Авиакомпания и/или Авиакомпании) было заключено Агентское Соглашение в соответствии с которым агенту поручено осуществлять продажу услуг Авиакомпаний по пассажирским авиаперевозкам, а также продвижение услуг Авиакомпаний на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15.2 Агентского Соглашения при рассмотрении спора в Арбитражном суде города Москвы применяются положения Агентского Соглашения, "Правила международной ассоциации воздушного Транспорта" (ИАТА) в действующей редакции BSP руководством в действующей редакции, материальное и процессуальное право Российской Федерации.

Ст. 1.5 Агентского Соглашения предусматривает, что BSP руководство выпускается на английском и русском языках и публикуется посредством размещения на интернет сайте ИАТА.

На основании Агентского Соглашения агент, действуя в интересах авиакомпании, осуществлял выпуск перевозочных документов (билетов), заключая договор воздушной перевозки пассажиров и багажа непосредственно с пассажирами.

При этом согласно ст. 5.1.3 Агентского Соглашения Авиакомпанией передано Международной Ассоциации Воздушного Транспорта в лице ИАТА Россия право на осуществления ряда действий, в том числе получение от Агента денежных средств за реализацию услуг от имени Авиакомпании и применение к Агенту любой предусмотренной Соглашением и Руководством ответственности.

Довод ответчика, что сумма образовавшейся задолженности надлежащим образом не подтверждена материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении агента 20 января 2014 года была применена процедура дефолта, в порядке процедуры, предусмотренной п. 13.2.2 Агентского Соглашения и установленной Руководством, означающая отключение Агента от системы BSP и прекращение продажи им билетов в связи с превышением лимитов бронирования и отсутствием оплаты по осуществленным продажам услуг в период с 21 по 31 декабря 2013 года.

Блокировка была произведена в системе "Порядка выставления счетов и осуществления расчетов" (далее - BSP) менеджером ИАТА, осуществляющей взаиморасчеты между субъектами воздушного транспорта по продажам авиаперевозок.

При этом в системе BSP в России установлена отчетность 3 раза в течение календарного месяца в соответствии с Приложением 1.

Согласно Приложению 1 (календарь на 2013 год) отчетный период N 131203 установлен с 21 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года. Дата выставления счета - 10 января 2014 года. День поступления платежа за указанный отчетный период - 15 января 2014 года.

Согласно Отчету ИАТА из системы BSP за отчетный период N 131203 и письму ИАТА задолженность ответчика перед акционерным обществом "Свисс Интернэшнл Эйр Лайнс АГ" за период с 27 по 30 декабря 2013 года составила 637 378.25 рублей, за вычетом вознаграждения в размере 6 740,75 рублей, причитающегося Агенту за период с 27 по 30 декабря 2013 года.

В соответствии со ст.ст. 3.7 и 8 Агентского соглашения и Приложения В к нему "Агент должен перевести суммы, полученные от третьих лиц за реализацию услуг Авиакомпании за вычетом вознаграждения, если такое должно быть удержано, определенного в Приложении В".

Выплата авиакомпании по банковской гарантии составила 21.513,61 рублей. Таким образом, задолженность составляет 637 378.25 - 21.513,61 руб. = 615 864,64 руб.

В соответствии со ст. 8.1 Агентского Соглашения все суммы, полученные агентом от каких-либо продаж, являются собственностью Авиакомпании и должны находиться у Агента на хранении в соответствии с законодательством РФ до момента их передачи надлежащим образом авиакомпании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных говором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств опровергающих наличие долга по Агентскому соглашению, в связи с чем требования истца правомерны.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 731 руб. 42 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком оспорен не был.

Так же в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не были представлены доказательства перевозки пассажиров по каждому купленному билету. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Факт осуществления истцом воздушной перевозки пассажиров и багажа или расторжения соответствующих договоров перевозки порождает права и обязанности исключительно между пассажиром и перевозчиком. Данное обстоятельство не влияет на обязанности агента по перечислению перевозчику денежных средств, фактически полученных от пассажиров в рамках Агентского соглашения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-173168/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эвитерра Трэвел" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эвитерра Трэвел" (ОГРН 1107746762463) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов