Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 17АП-3950/15

г. Пермь

21 мая 2015 г.

Дело N А60-54453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу N А60-54453/2014

по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении от 11.09.2014 N 24/001/2014-72; обязании Управления Росреестра по Свердловской области зарегистрировать право собственности ОАО "ФСК ЕЭС" на основании ранее представленных документов и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества - ограждение внутреннее, назначение: внешнее благоустройство, протяженностью 1220 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Качканар, промзона, 9 квартал, N 53, ПС 220 кВ Качканар.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что внутреннее ограждение обладает признаками недвижимого имущества, поскольку имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба, обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и главного объекта капитального строительства ПС 220 кВ Качканар. По мнению ОАО "ФСК ЕЭС", ограждение является вспомогательным объектом, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию не требуется. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка факту постановки объекта на кадастровый учет в органе кадастрового учета. Также заявитель указал на то, что Управлением Росреестра по Свердловской области не представлено доказательств правомерности оспариваемого отказа.

Управлением Росреестра по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ФСК ЕЭС" 17.04.2014 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - сооружение, назначение: внешнее благоустройство, протяженностью 1220 м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промзона, 9 квартал, N 53, ПС 220 кВ Качканар, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Управление Росреестра по Свердловской области письмами от 30.04.2014 N 24/001/2014-72, от 27.05.2014 N 24/001/2014-72 уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Росреестра по Свердловской области направило ОАО "ФСК ЕЭС" сообщение от 11.09.2014 N 24/001/2014-72 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в котором указало, что объект (сооружение - ограждение внутреннее) вызывает сомнение в части отнесения его к недвижимому имуществу, в представленной декларации об объекте недвижимого имущества от 17.04.2014 указано назначение объекта - нежилое, исходя из представленного описания объекта, его возможно рассматривать как элемент благоустройства.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы ОАО "ФСК ЕЭС", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 1 статьи 25.3 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160/13).

Постановка объекта на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о статусе спорного имущества как объекта недвижимости. Из кадастрового паспорта, декларации об объекте недвижимого имущества не представляется возможным определить, что представляет собой спорный объект, из чего состоит, в чем заключается его прочная связь с землей. Представленные документы содержат единственную характеристику - длину объекта.

Кроме того, ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем сооружениям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное сооружение - ограждение не является объектом недвижимого имущества, не является вновь созданным объектом, на которое требуется разрешение на строительство, или объектом вспомогательного использования, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности на данный объект.

Исходя из представленных доказательств (кадастрового паспорта) следует, что спорный объект является элементом внешнего благоустройства.

Доказательств иного заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект является вспомогательным, следовательно, в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на ввод его в эксплуатацию не требуется, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Доказательств того, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения в смысле подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств дела без достаточных для этого оснований. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Поскольку при изготовлении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции были допущены опечатки в номере дела суда первой инстанции и в дате обжалуемого заявителем решения суда, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 179 АПК РФ устраняет данные опечатки при изготовлении настоящего постановления, указав в первом абзаце резолютивной части постановления вместо слов "от 25 февраля 2015 года по делу N А60-51146/2014" слова "от 13 февраля 2015 года по делу N А60-54453/2014".

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу N А60-54453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина