Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 01АП-3401/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - сроки апелляционного обжалования)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 01АП-3401/15

г. Владимир

21 мая 2015 г.

Дело N А43-1778/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2015 по делу N А43-1778/2015, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2015, принятое по заявлению Центрального банка Российской Федерации (банка России) в лице Волго-Вятского главного управления банка России о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 177 и части 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается им под расписку.

Из материалов дела следует, что решение принято Арбитражным судом Нижегородской области 12.03.2015, следовательно, срок на его обжалования истек 26.03.2015.

Согласно штемпельной отметке апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 24.04.2015, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на не извещение судом первой инстанции филиала Общества о рассмотрении дела и о принятом судебном акте. Заявитель указывает, что ему стало известно о принятом решении только 22.04.2015.

Согласно информации с сайта суда копия судебного акта направлена Арбитражным судом Нижегородской области по юридическому адресу Общества 12.03.2015, то есть в установленный законом срок и получена им 17.03.2015 (согласно информации с сайта почты России). Таким образом, срок направления определения судом не нарушен.

Определение о принятии заявления к производству от 06.02.2015 направлено по юридическому адресу Общества и получено им 16.02.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление N 08335 (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" б/н, б/д (входящий N 01АП-3401/15 от 14.05.2015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2015 по делу N А43-1778/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Урлеков