Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 14АП-2954/15

г. Вологда

22 мая 2015 г.

Дело N А66-17488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2015 года по делу N А66-17488/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95; ИНН 7704209474; ОГРН 1027700139015; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (123022, г. Москва, ул. Б.Декабрьская, д. 7, стр. 3; ИНН 7710757158; ОГРН 1097746596672; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2014 N 03-14/1159-7 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 06 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции указывает на незаконность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного управлением анализа представленных обществом деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, составленных по форме приложения N 6 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций" (далее - Правила N 815), за 1-й квартал 2014 года установлено следующие искажение информации:

- в декларации общества отражена поставка пива по коду 500 в объеме 110 433,7 дал в адрес закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - ЗАО "ТД "Перекресток"), при этом в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составленной по форме приложения N 7 к Правилам N 815, представленной ЗАО "ТД "Перекресток" за 1-й квартал 2014 года, объем закупки продукции у общества отражен в количестве 110 988,0 дал; расхождение в общем размере 554,3 дал выявлено по товарно-транспортным накладным от 27.01.2014 N 320, от 11.03.2014 N 1162, от 30.01.2014 N 381, от 24.03.2014 N 1441, от 27.02.2014 N 936 и от 07.03.2014 N 1132;

- в декларации общества отражено, что за 1-й квартал 2014 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "НИКИТИН" (далее - ООО "НИКИТИН") отгружено продукции в объеме 619 802,05 дал, в том числе слабоалкогольная продукция (код 260) в объеме 9713,4 дал, пиво (код вида 500) в объеме 607 805,65 дал, пивные напитки, изготовленные на основе пива (код вида 520) в объеме 2283,0; при этом в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составленной по форме приложения N 7 к Правилам N 815, представленной ООО "НикитиН" за 1-й квартал 2014 года, отражена закупка слабоалкогольной продукции по коду вида 260 в объеме 12 109,2 дал.

По факту выявленного правонарушения управлением в отношении общества вынесено определение от 08.09.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования управление пришло к выводу о нарушении обществом статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 20 Правил N 815, пункта 9 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок заполнения декларации).

В связи с этим управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2014 N 03-14/1159-6.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 07.11.2014 N 03-14/1159-7, которым привлек общество к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным, удовлетворил названное заявление.

Апелляционная коллегия согласна с указанным решением суда по следующим основаниям.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил N 815 организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.

Пунктом 9 этих же Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.

В соответствии с пунктом 8.2 Порядка заполнения декларации в графе 20 декларации по форме приложения N 6 "объем поставленной продукции" отражается объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Согласно пункту 8.6. названного Порядка сведения о возвратах продукции поставщику указываются в декларации форме приложения N 6 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения.

Пунктом 9.2 Порядка заполнения декларации предусмотрено, что в графе 20 декларации по форме приложения N 7 "объем закупленной продукции" указывается объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

На основании пункта 9.6 названного Порядка сведения о возвратах продукции от получателей отражаются в декларации по форме приложения N 7 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения.

Управлением установлено, что расхождение в представленной обществом декларации по форме приложения N 6 со сведениями декларации ЗАО "ТД "Перекресток", составленной по форме приложения N 7, произошло ввиду следующего:

- в связи с обнаруженной ЗАО "ТД "Перекресток" недостачей по товарной накладной от 27.01.2014 N 320 (л.д. 54), о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 55-58);

- в связи с потерей товарного вида товара, поставленного по товарной накладной от 11.03.2014 N 1162 (л.д. 38), о чем ЗАО "ТД "Перекресток" составлен акт об обнаружении брака, порчи, недостачи при получении товара от 12.03.2014 (л.д. 39);

- в связи с обнаруженной ЗАО "ТД "Перекресток" недостачей товара по товарным накладным от 30.01.2014 N 381, от 24.03.2014 N 1441, от 27.02.2014 N 936 (л.д. 40, 44, 49), о чем составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 41, 45-48, 50-53),

- в связи с обнаруженным боем товара по товарной накладной от 07.03.2014 N 1132 (л.д. 42), о чем ЗАО "ТД "Перекресток" составлен акт (л.д. 43).

Подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что в представленных им декларациях сведения об объемах алкогольной продукции, поставленной в адрес ЗАО "ТД "Перекресток" отражены без учета вышеуказанных фактов боя, потери товарного вида и недостачи, то есть допущено нарушение порядка декларирования информации о поставках алкогольной продукции.

Материалами дела также подтверждается неправильное указание в декларации сведений об объемах продукции, поставленной обществом в адрес ООО "НИКИТИН".

Общество пояснило, что указанное несоответствие сведений произошло по причине компьютерного сбоя.

Однако каких-либо доказательств указанного обстоятельства не представлено.

Следовательно, в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для соблюдения обществом порядка заполнения декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также указал, что включение в декларацию заведомо искаженной информации предполагает наличие вины в форме умысла, что административным органом не доказано. В рассматриваемом же случае обществом допущено не искажение информации, а нарушение порядка декларирования, что предполагает наличие вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности и также образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции освободил общество от административной ответственности, посчитав, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что правонарушение совершено неумышленно, доказательства пренебрежительного отношения общества к соблюдению норм публичного права отсутствуют, сведения об объемах поставки в адрес ООО "НИКИТИН" скорректированы до вынесения оспариваемого постановления, сделал обоснованный вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Согласно пункту 17 постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления управления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Следовательно, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2015 года по делу N А66-17488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева