Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 16АП-1270/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2015 г. N Ф08-5376/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

20 мая 2015 г.

Дело N А20-411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Банк "Нальчик", представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Монастырловой И.Л., арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Геоня Аллы Викторовны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2015 по делу N А20-411/2013 (судья Байзулаев Р.И.) о приостановлении производства по делу в рамках дела NА20-411/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н", г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Геоня А. В. представитель Шитова С.В. по доверенности от 13.05.2015;

от общества с ограниченной ответственностью Банк "Нальчик" представитель Кулиев К.А. по доверенности N 23 от 10.11.2014;

от учредителей общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" представитель Монастырлова И.Л. на основании решения общего собрания учредителей от 13.08.2013;

от общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Бум-Банк" представитель Хамукова К.С. по доверенности N 864 от 08.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Вилис" Монастырлова И.Л. и генеральный директор Матуева Д.М. на основании решения общего собрания учредителей от 13.08.2013;

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Авторемонткомплект" представитель Монастырлова И.Л. и генеральный директор Матуева Д.М. на основании решения общего собрания учредителей от 13.08.2013;

от конкурсного кредитора Сабанчиева Х.Н. представитель Сабанчиев Т.Х. по доверенности 07АА0321108 от 28.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2013 ООО "Карпак-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом с просьбой об утверждении арбитражным управляющим Геоня А.В.

Определением от 28.02.2015 заявление принято к производству и возбуждено дело N А20-411/2013

Определением от 24.03.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Геоня А.В.

Сведения о введении процедуры банкротства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 60 от 06.04.2013.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2014 ООО "Карпак-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Геоня А.В.

22.01.2015 коммерческий банк "Бум-Банк" (конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о приостановлении производства по делу N А20-411/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" до рассмотрения уголовного дела в отношении руководителей как ООО "Карпак-Н", так и руководителей учредителей общества: ООО "Вилис" и ООО фирма "Авторемонткомплект", а также отдельных конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2015 по делу N А20-411/2013 ходатайство коммерческого банка "Бум-Банк" о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" приостановлено до вступления в законную силу приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по уголовному делу N1-107/14.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2015 по делу N А20-411/2013, общество с ограниченной ответственностью Банк "Нальчик", представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Монастырлова И.Л., арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Геоня А.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства КБ "Бум-Банк" отказать. Жалобы мотивированы тем, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также рассмотрение уголовного дела N1-107/14 не имеет значения для дела о банкротстве ООО "Карпак-Н", следовательно, не может препятствовать в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2015 апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 06.04.2015, которое было отложено на 27.04.2015, а в последующем на 13.05.2015 в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 13.05.2015 представители арбитражного управляющего ООО "Карпак-Н" Геони А. В., ООО Банк "Нальчик", представитель учредителей ООО "Карпак-Н", ООО "Вилис" и фирмы "Авторемонткомплект", конкурсного кредитора Сабанчиева Х.Н., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО коммерческий банк "Бум-Банк" с апелляционными жалобами не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, мотивируя тем, что от рассмотрения уголовного дела и установления виновности лиц зависит установление правомерности обращения ООО "Карпак-Н" с заявлением о признании его банкротом и возврата имущества, принадлежащего ООО "Карпак-Н".

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2015 по делу N А20-411/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.02.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обращаясь 07.02.2013 в суд с заявлением о признании ООО "Карпак-Н" банкротом, общество указало о долге перед кредиторами в размере 152 395 350 руб., при наличии имущества балансовой стоимостью только на 29 190 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.04.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершать регистрационные действия в отношении имущества должника и наложен арест на оборудование должника.

Вместе с тем ранее постановлениями Нальчикского городского суда от 06.12.2012 и 19.12.2012 по ходатайству Следственного управления МВД по КБР был также наложен арест на имущество ООО "Карпак-Н" в связи с возбуждением уголовного дела по факту совершения мошенничества.

Определениями арбитражного суда в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы на общую сумму 187 092 453 руб. 31 коп., из которых: 01.11.2013 ООО "Виллис" - 11 240 900 руб.; 08.10.2013 ООО "Источник" - 250 290 руб.; 08.10.2013 и 27.05.2014 Сабанчиев З.Х. - 58 468 руб. 78 коп.; 04.10.2013 КБ "Бум-Банк" ООО - 57 627 329 руб. 14 коп.; 20.09.2013 ООО "Упакполиграфкартон" - 2 678 264 руб. 61 коп.; 17.09.2013 ООО "Авторемонткомплект" - 923 800 руб.; 04.09.2013 ФНС России - 109 543 руб. 87 коп., 4 493 970 руб. 55 коп., 2 538 руб. 73 коп.

В связи с открытием конкурсного производства решением арбитражного суда от 28.05.2014 в отношении ООО "Карпак-Н" в реестр требований кредиторов дополнительно включены: 07.08.2014 ФНС России - 2 538 руб. 73 коп.; 04.09.2014 ООО "Кулфлекс" - 143 956 руб. 85 коп.; 05.08.2014 ООО "Самарская кондитерская компания" - 79 433 руб.57 коп.; 07.08.2014 ОАО "Ростелеком" - 6 789 руб. 32 коп.; 14.10.2014 банк "Нальчик" - 51 067 330 руб. 89 коп.

В производстве суда в настоящее время находится заявление коммерческого банка "Бум-Банк" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 38 939 697 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о включении ООО "Сатекс" в реестр требований кредиторов ООО "Карпак-Н" на 5 000 000 руб. отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2015 определение суда первой инстанции о включении ООО "Восход-А" в реестр требований кредиторов должника на сумму 21 416 739 руб. 49 коп. отменено и этому лицу отказано в удовлетворении заявления.

Определением арбитражного суда от 19.02.2015 по делу N А20-411/2013 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 24.01.2012, признан недействительным договор купли-продажи 70% доли в уставном капитале ООО "НПО "Нальчикский бумажный комбинат" от 24.01.2012, заключенный между ООО "Карпак-Н" в лице учредителя Сабанджиоглу Н.А. (гражданин Турции) и Сабанчиевым З.Х. и удостоверенный нотариусом 21.01.2012. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, с обязанием Сабанчиева З.Х. возвратить ООО "Карпак-Н" названную долю, стоимостью 350 000 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Следственным управлением МВД по КБР в отношении Сабанджиоглу Н.А., Сабанчиева З.Х., Монастырловой И.Л. и Кардан-М-А.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения банку "Бум-Банк" ущерба в особо крупном размере в результате мошенничества, расследование которого завершено и направлено в суд.

Таким образом, в настоящее время в производстве Нальчикского городского судом Кабардино-Балкарской Республики находится уголовное дело N 1-107/14 в отношении учредителей и руководителей должника ООО "Карпак-Н", ООО "Вилис", ООО "Авторемонткомплект", при этом Сабанджиоглу Н.А. содержится под стражей, Сабанчиев З.Х, скрылся от следствия и суда и объявлен в международный розыск, в отношении Монастырловой И.Л. и Кардан М-А.Ф. избрана мера пресечения - подписка о невыезде, а Коммерческий банк "Бум-Банк" признан потерпевшим.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 установлено, что конкурсным управляющим ООО "Карпак-Н" представлен отчет оценочной компании (ООО "Аудиторско-оценочная компания "Аудит-эксперт") о том, что рыночная стоимость имущества должника составляет 232 290 660 руб., при этом конкурсный управляющий Геоня А.В. для получения 765 060 руб. процентов вознаграждения для себя представила данные бухгалтерского учета о том, что балансовая стоимость активов должника составляют 450 606 000 руб.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что при вступлении в законную силу определения арбитражного суда от 19.02.2015 о признании договора купли-продажи 70% доли в уставном капитале недействительным от 24.01.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Карпак-Н" 350 000 000 руб., то с учетом рыночной стоимости имущества (232 290 660 руб.) активы этого должника будут составлять 582 290 660 руб., а при балансовой стоимости (450 606 000 руб.) 800 606 000 руб., тогда как долг перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, составляет в сумме 187 092 453 руб.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, даже при наличии у ООО "Карпак-Н" имущества только на 232 290 660 руб., указанное юридическое лицо не имело право обращаться в суд с заявлением о признании себя банкротом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела N 1 -107/14, находящегося в производстве Нальчикского городского суда, при рассмотрении которого по существу судебным актом будет дана юридическая оценка лицам, совершившим мошенничество.

Судом первой инстанции установлено, что Следственным управлением МВД по КБР в отношении Сабанджиоглу Н.А. и Монастырловой И.Л. возбуждено второе уголовное дело N 80/457-14 по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации - преднамеренное банкротство, по которому в настоящее проводятся следственные действия, в том числе назначены и проводятся судебно-бухгалтерские экспертизы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в производстве Нальчикского городского суда находится на рассмотрении дело N 2-5889/14 по исковому заявлению коммерческого банка "Бум-Банк" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 26.11.2011 на 138 596 628 руб., заключенного между Сабанджиоглу Н.А. (цедент) и Сабанчиевым З.Х. (цессонарий), которые являются обвиняемыми по уголовному делу N 1 -107/14.

В Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики также рассматриваются дела N N А20-6647/2014, А20-6648/2014 о взыскании в пользу ООО "Карпак-Н" с ООО "Сатекс" 1 523 445 руб. 88 коп., с ООО "Восход-А" 60 620 721 руб. 92 коп. и дело NА20-412/2015 по иску коммерческого банка "Бум-Банк" о признании недействительным договора купли-продажи 16,40 процентов доли в уставном капитале ООО "Авторемонткомплект" от 17.11.2011, заключенный между Сабанджиоглу Н.А. и Монастырловой И.Л.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело N 1 -107/14 связано с настоящим арбитражным делом N А20-411/2013, возбужденному на основании заявления законного представителя ООО "Карпак-Н", учредителями которого являются ООО "Вилис" и ООО "Авторемонткомплект", бывшие руководители которых, являющихся также учредителями указанных обществ, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с совершением действий по хищению кредитных денежных средств банка, незаконному изъятию имущества из-под контрольных обществ, в том числе в целях признания ООО "Карпак-Н" банкротом и создания условий невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, а поэтому от результатов рассмотрения уголовного дела N 1-107/2014 зависит законность и обоснованность принятия решений по делу о банкротстве ООО "Карпак-Н".

Судом первой инстанции учтено, что в том случае, если производство по основному делу о банкротстве ООО "Карпак-Н" не будет приостановлено до рассмотрения уголовного дела N 1 -107/14, то указанное обстоятельство может привести к неправильным выводам и принятию ошибочных судебных актов по арбитражному делу N А20-411/2013.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что права и интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не нарушаются в связи с тем, что на имущество ООО "Карпак-Н", имеющееся в наличии, наложен арест, а при рассмотрении уголовного дела по существу, будут установлены настоящие и мнимые кредиторы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что в данном случае основанием для приостановления производства по настоящему делу является не сам факт наличия в производстве другого суда уголовного дела, имеющего отношение к банкротству ООО "Карпак-Н", а наличие дела, обстоятельства которого касаются оснований для признания ООО "Карпак-Н" несостоятельным (банкротом), действий руководителей должника, его учредителей, как физических, так и юридических лиц, обоснованности признания учредителей ООО "Карпак-Н" конкурсными кредиторами, а поэтому разрешаемые по уголовному делу вопросы находятся во взаимосвязи с рассматриваемым арбитражным судом вопросов о банкротстве ООО "Карпак-Н", в силу чего рассмотрение дела N А20-411/2013 до установления уголовным делом N 1- 107/14 обстоятельств виновности указанных выше лиц в причинении ущерба, является невозможным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по настоящему делу целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований действительных кредиторов за счет сформирования конкурсной массы и после поступления денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с действительными кредиторами, а не мнимыми кредиторами.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение настоящего дела о банкротстве невозможно до рассмотрения по существу дела о привлечении руководителей и учредителей должника к уголовной ответственности и взыскании с них ущерба в рамках уголовного дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по делу N А20-411/2013 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела N1- 107/14, по обвинению Сабанджиоглу Н.А., Сабанчиева З.Х., Монастырловой И.Л. и Кардан-М-А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому потерпевшим юридическим лицом, в том числе признан ООО Коммерческий Банк "Бум-Банк".

Судом первой инстанции правильно указано о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных определений, а также осуществление арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы лиц, участвующих в судебном заседании и подавших апелляционные жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку с учетом установленных обстоятельств, с выводами суда первой инстанции, как указано выше, суд апелляционной согласен.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что ранее коммерческому банку "Бум-Банк" было отказано в приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правомерно указал о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрен запрет на подачу повторного ходатайства о приостановлении дела и предоставления доказательств в обоснование нового ходатайства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2015 о приостановлении производства по делу N А20-411/2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2015 по делу N А20-411/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко