Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-16157/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-46614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.О. Окуловой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Белгородавиа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015

по делу N А40-46614/14, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым

об отказе во включении требований ОАО "Белгородавиа" в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 1023101675530, ИНН 3123088265) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

21.11.2014 Арбитражным судом города Москвы объявлена резолютивная часть определения о введении в отношении ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ" наблюдения по заявлению ОАО "Ильюшин Финанс Ко", временным управляющим утвержден Литти Б.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 г. суд определил отказать во включении требований ОАО "БЕЛГОРОДАВИА" в размере 66.043,66 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2015 г. по делу N А40-46614/14 ОАО "Белгородавиа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, считает, что судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель считает, что судом необоснованно не было учтено, что в акте сверки за 3 и 4 кварталы 2014 г. была отражена задолженность ЗАО АК "Полет" по исполнительному листу по делу А08-448/2014, возникшая в период с 01.01.2014 г. по 24.01.2014 г. и с 21.11.2013 г. по 31.12.2013 г.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Первоначально Кредитор обращался с заявлением от 15 декабря 2014 года о включении требования в размере 127 340, 30 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиакомпания "Полет" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 10 апреля 2014 года по делу N А08-448/2014, в соответствии с которым с ЗАО "Авиакомпания "Полет" в пользу ОАО "Белгородавиа" было взыскано:

- 15 655, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января по 24 января 2014 года по договору N 159/2013/НТО от 11 октября 2013 года;

- 111 684, 42 руб. пени за просрочку платежа за период с 21 ноября 2013 года по 31 декабря 2013 года по договору N 189-03/12/НТО от 07 ноября 2013 года.

Впоследствии ОАО "Белгородавиа" представило в суд уточненное от 12 февраля 2015 года заявление, в котором просило включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиакомпания "Полет" задолженность в размере 66 043, 66 руб. в связи с частичным погашением Должником суммы долга.

В подтверждение указанной суммы задолженности Кредитором была представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2014 года по договору N 159/2013/НТО от 11.12.2013 г.

Из данного акта сверки следует, что по состоянию на 31 декабря 2014 года задолженность ЗАО "Авиакомпания "Полет" перед ОАО "Белгородавиа" составляет 66 043, 86 руб. и образовалась в результате взаимных расчетов сторон за указанный период, т. е. является текущей.

При этом Кредитором при рассмотрении его требования в суде первой инстанции не было представлено доказательств (первичных документов), подтверждающих частичное погашение Должником реестровой задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Белгородской области от 10 апреля 2014 года по делу N А08-448/2014 в размере 127 340, 30 руб.

Копия акта сверки взаимных расчетов сторон за 3 квартал 2014 года Кредитором ни в материалы дела в суде первой инстанции, ни временному управляющему не предоставлялась, Кредитор не представил доказательств невозможности предоставления акта сверки за 3 квартал 2014 года в материалы дела в суде первой инстанции, в силу чего указанный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства.

Кроме того, необходимо учитывать, что дело о банкротстве ЗАО "Авиакомпания "Полет" было возбуждено 13 мая 2014 года, и задолженность, образовавшая в указанном периоде, также является текущей.

Также следует учитывать позицию представителя Должника, который при рассмотрении обоснованности требования Кредитора в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требования Кредитора в заявленном им размере.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел требования Кредитора по имеющимся в материалах дела документам, на основании которых пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что требование ОАО "Белгородавиа" в размере 66 043, 66 руб. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника.

Доказательств обратного Кредитор не представил. Довод о том, что задолженность в вышеназванном размере возникла в период с 01.01.2014 г. по 24.01.2014 г. и с 21.11.2013 г. по 31.12.2013 г. первичными документами не подтвержден, расчет суду не представлен. Копии актов сверки за 3 и 4 квартал 2014 г. не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами для включения указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании по рассмотрению требования Кредитора, состоявшемся 04 марта 2015 года, представитель Кредитора не участвовал, дополнительные доказательства в материалы дела не предоставил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд второй инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 по делу N А40-46614/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Белгородавиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.О. Окулова А.С. Маслов