Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 17АП-3168/07

г. Пермь

21 мая 2007 г.

Дело N А30-1113/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу совхоза "Косинский" в лице его директора Зотева Ю.Г.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2007 года, принятое судьей Бахматова Н.В., о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении совхоза "Косинский" и переходе к конкурсному производству в отношении совхоза "Косинский" в обычном порядке по делу N А30-1113/2006

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы: Зотев Ю.Г., паспорт;

конкурсный управляющий: не явился, извещен, заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие,

установил:

Решением арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.10.2006 г. совхоз "Косинский" (далее должник) признан несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бортников Н.А. (л.д. 47-49).

В ходе конкурсного производства по процедуре банкротства отсутствующего должника было обнаружено имущество должника, в связи с чем конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Пермского края от 15.03.2007 г. (судья Бахматова Н.В.) прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, суд перешел к конкурсному производству в отношении должника в обычном порядке, продлен срок конкурсного производства до 27.10.2007 г. (л.д. 1-2).

Не согласившись с указанным определением, Зотев Ю.Г. от имени должника обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, прекратить производство по делу о банкротстве должника.

В заседании апелляционного суда Зотев Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, указывает, что к моменту подачи апелляционной жалобы трудовой договор с директором должника Зотевым Ю.Г. был прекращен по собственному желанию, что подтверждается приказом N 2-К от 09.04.2007 г.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, Зотев Ю.Г. не являлся исполнительным органом должника, поскольку его полномочия в этом качестве прекращены в силу закона.

Следовательно, апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, и указанные обстоятельства установлены после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы на данное определение согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру N 42707 от 13.04.2007 г. государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату лицу ее уплатившему - Зотееву Ю.Г.

Руководствуясь статьями 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе совхоза "Косинский" на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2007 года по делу N А30-1113/2006 прекратить.

Возвратить Зотеву Ю.Г. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 42707 от 13.04.2007 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Л.В. Рубцова