Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 06АП-1650/15

г. Хабаровск

25 мая 2015 г.

Дело N А04-62/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Успех": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Блок": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Блок"

на решение от 06.03.2015

по делу N А04-62/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Успех"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Блок"

о взыскании 274 086,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (ОГРН 1072801012624, ИНН 2801127563, далее- ООО "Успех", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК" (ОГРН 1022800511447, ИНН 2801037006, далее- ООО "Блок", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 21-14 от 31.07.2014 в размере 239 800 руб., неустойки за период с 20.11.2014 по 26.02.2015 в размере 3 987,87 руб.; задолженность за фактически выполненные дополнительные работы по отделке фасада в размере 31 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2014 по 26.02.2015 в размере 369,42 руб., начисление и взимание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлять с 27.02.2015 по день уплаты ответчиком суммы основного долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Блок" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о не получении копи иска и определения суда о принятии его к производству в порядке упрощенного судопроизводства; после направления ему акта N 5 от 03.12.2014 на сумму 230 340 руб., ответчиком направлен отказ от его подписания, в связи с невыполнением работ, что подтверждено заказчиком строительства.

С дополнением к апелляционной жалобой ответчиком представлены копии договора подряда от 28.03.2014 N 6-14, копия писем от 10.04.2015, от 25.12.2014.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, указанные документы возвращены заявителю жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается без участия истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2014 между ООО "Блок" (генподрядчик) и ООО "Успех" ( подрядчик) заключен договор подряда N 21-14, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить отделочные работы фасада здания бывшего "Дома Е.В. Бабинцевой" по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 151 в объеме 698 кв.м. в соответствии с условиями договора и приложения N 1 к договора, из материалов генподрядчика, в сроки с 31.07.2014 по 15.09.2014 (далее- договор субподряда).

Стоимость работ установлена в размере 767 800 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 3.1.3 договора, генподрядчик принял обязательства с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы не позднее 3х дней с момента их предоставления по акту приемки, а при обнаружении недостатков, немедленно заявить подрядчику.

Оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 8.5. договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного п. 5.1. договора, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы.

В подтверждение факта по договору в полном объеме истцом представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 01.11.2014 на сумму 537 460 руб., подписанные сторонами без возражений (разногласий) по сроку, объемам и качеству работ; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3N 5 от 03.12.2014 на сумму 230 340 руб., которые со стороны ответчика не подписаны.

Также представлены акт по форме КС_2 и справка по форме КС_3 N 2 от 21.11.2014 на сумму 31 000 руб., подписанные сторонами спора, в подтверждение выполнения ответчиком дополнительных работ по договору.

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 N 5 от 03.12.2014 направлены в адрес ООО "Блок" сопроводительным письмом 03.12.2014, получены последним согласно входящего штампа 04.12.2014, но не подписаны, мотивированный отказ от подписания акта, возражения по объемам и качеству в соответствии с пунктом 3.1.3 договора ООО "Успех" не направлены.

Ответчиком оплата по договору произведена частично на сумму 528 000 руб. (с учетом аванса).

Письмами от 18.12.2014 (получено 18.12.2014), от 23.12.2014 (получено 24.12.2014), от 25.12.2014 (получено в тот же день), истец просил ответчика оплатить задолженность.

Указанные требования ООО "Блок" не исполнены.

В письме от 26.12.2014 ООО "Успех", в ответ на письмо генподрядчика от 25.12.2014 N 128 сообщил о выполнении работ в полном объеме, а также невозможности принятия отказа от подписания акта от 03.12.2014 по причине истечения сроков, предусмотренных договором и отсутствия акта с указанием конкретного перечня недостатков.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Блок" по договору в сумме 239 800 руб., ООО "Успех" обратилось Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом представлены акт и справка от 03.12.2014 на сумму 230 340 руб., которые ответчиком не подписаны, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 N 1 от 01.11.2014 на сумму 537 460 руб., N2 от 21.11.2014 на сумму 31 000 руб., подписанные сторонами без возражений.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик приводит доводы о выполнении работ с ненадлежащим качеством, после направления акта N 5 от 03.12.2014 на сумму 230 340 руб., истцу направлялся отказ от его подписания, в связи с невыполнением работ, что подтверждено заказчиком строительства.

Осуществляя проверку указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Факт получения спорных актов подтверждается сопроводительным письмом от 03.12.2014, на котором проставлен штамп с датой получения и входящим номером от 04.12.2014.

Как установлено, в соответствии с пунктом 3.1.3. договора подряда, сроки для приемки работ, переданных по акту, установлены в течение 3х дней. В указанный срок замечаний относительно качества работ истцу не направлялось, в связи с чем, работы считаются принятыми.

При этом из письма ООО "Успех", адресованного ООО "Блок" 26.12.2014, относительно поступивших 25.12.2014 замечаний к работам, следует, что заявляя о недостатках работ, ответчик конкретного перечня недостатков не приводит, акта, их фиксирующего не предоставляет.

При указанных обстоятельствах, подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке КС-2 и справка по форме КС-3 от 03.12.2014 признаются судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение спорных работ по договору в указанном в них объеме и стоимостью.

Принимая во внимание, что работы по договору оплачены частично в сумме 528 000 руб., задолженность ответчика в сумме 239 800 руб., задолженность за дополнительно выполненные работы в сумме 31 000 руб., а также неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.5 договора за период с 20.11.2014 по 26.02.2015 в сумме 3 987,87 руб. правомерно взысканы с ООО "Блок".

Расчет неустойки проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не предоставлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за нарушение обязательств по оплате фактически выполненных и принятых 21.11.2014 дополнительных работ на сумму 31 000 руб. за период с 08.12.2014 по 26.02.2015 в сумме 369,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.02.2015 начислять по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 31 000 руб. и ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Поскольку на стороне ответчика установлено нарушение денежного обязательства, требование ООО "Успех" о взыскании процентов правомерно удовлетворено в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ и условиям договора о сроках оплаты. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, доводов о несогласии с расчетом процентов в жалобе не приведено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие извещения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (статья 121 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Главой 15 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Так, в соответствии со статьей 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 14.01.2015 вынесено определение о принятии искового заявления, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 05.02.2015 представить, в том числе доказательства оплаты выполненных работ по договору подряда N 21-14 от 31.07.2014 (платежные документы), письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование возражений, в случае признания иска (части иска) - письменное заявление с указанием признаваемой суммы; подписанный сторонами акт сверки расчетов по договору, иные документы в обоснование своей позиции.

В тот же день указанное определение размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение от 14.01.2015 было направлено по адресу ответчика согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц: г. Благовещенск, ул. Батарейная, 26, и получено последним 16.01.2015, что подтверждается копией почтового уведомления.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал ответчика извещенным, о судебном разбирательстве.

Нарушений норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2015 признается законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2015 по делу N А04-62/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Блок" (ОГРН 1022800511447) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев