Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-13654/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-117514/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Александровой Г.С. Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Правительства Москвы, ООО "БИЗНЕС ПРОФИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015,

по делу N А40-117514/14 (40-351), принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по иску ООО "БИЗНЕС ПРОФИТ" (ОГРН 1057746560365, ИНН 7713551797)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и ии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН7726639745); 2) Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036);

о признании кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 9 072,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А, кадастровый номер 77:05:0008006:1046, равной рыночной стоимости в размере 475 027 503 руб. по состоянию на 01.01.2013; обязании внести названные изменения в государственный кадастр недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пригон О.В. по доверенности от 09.04.2015;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве в лице филиала по Москве (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 9072,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А, кадастровый номер 77:05:0008006:1046, равной рыночной стоимости в размере 475 027 503 руб. по состоянию на 01.01.2013; обязании внести названные изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-117514/14 установлена кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью 9072,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А, кадастровый номер 77:05:0008006:1046, равной рыночной стоимости в размере 475027503 руб. по состоянию на 01.01.2013. В удовлетворении требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" изменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Правительство Москвы в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, в удовлетворении апелляционной жалобы Правительства Москвы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого здания общая площадь 9079,2 кв.м. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А, кадастровый номер: 77:05:0008006:1046, свидетельство о государственной регистрации права N 77-АП 099787 от 19.09.2013 (далее - объект недвижимости).

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 г." объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. установлена в размере 1205836152 руб. 77 коп.

Ответчиком по запросу истца предоставлена информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 1205836152 руб. 77 коп., сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены 01.01.2014, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.04.2014, от 07.05.2014, письмом от 23.04.2014 N 50/ЮУ, письмом от 08.05.2014 N 2.13/06093.

Истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости необоснованно завышена и не соответствует рыночной, что затрагивает его права и обязанности, в том числе и как налогоплательщика. В связи со значительным превышением кадастровой стоимости объекта над рыночной истец несет дополнительное бремя по оплате налога на имущество организаций, так как налоговая база для расчета налога необоснованно завышена.

Для уточнения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2013 истец обратился в ООО "Лаборатория финансов и оценки" для составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ООО "Лаборатория финансов и оценки" от 05.06.2014 N Н880/14-07/03 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 475027503 руб.

В соответствии с заключением от 25.06.2014 N 031/2014 саморегулируемой организации Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" отчет ООО "Лаборатория финансов и оценки" об оценке от 05.06.2014 NН880/14-07/03 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федеральным стандартам оценки ССО-РОО 2010; требованиям технического задания договора на оценку.

Удовлетворяя требования иска в части установления кадастровой стоимости спорного нежилого здания, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости 4 методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае. В разделе два определена методика определения кадастровой стоимости здания.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст.ст. 12 и 14 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В материалы дела не представлены обстоятельства недостоверности вышеназванного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты лицами, участвующими в деле. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиками не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость названного нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истец, суд первой инстанции удовлетворил требование истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 9079,2 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143А, кадастровый номер: 77:05:0008006:1046, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 475027503 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость помещения с кадастровым номером: 77:05:0008006:1046 в качестве кадастровой стоимости данного помещения, суд первой инстанции учел, что согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений ч.ч. 2 и 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, суд первой инстанции посчитал, что требование об обязании органа государственной власти совершить какие-либо определенные действия неразрывно связано и непосредственно вытекает из требования о признании его решений, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, истец названные требования в рамках настоящего спора не заявлял. Более того, судом установлено, что истец с какими-либо заявлениями в адрес ответчика по вопросу внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, с указанием в качестве размера кадастровой стоимости данного объекта недвижимости показатели его рыночной стоимости, не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал, что у него отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного искового требования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, по делу N А40-117514/14 (40-351) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Александрова Г.С. Тихонов А.П.