Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-2632/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-50221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Жильцова Н.В. по доверенности от 26.12.2014 г.,

от ответчика (должника): Соколова Н.Л. по доверенности от 05.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2632/2015) ООО "ЛенАвтоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-50221/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемника КУГИ Санкт-Петербурга)

к ООО "ЛенАвтоСервис"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенАвтоСервис" задолженности по арендной плате в размере 171902,91 руб., пени в размере 21573,81 руб., расторжении договора аренды N 15/ЗК-001887 от 01.08.2007 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, участок 6, (у дома11, литера А).

Решением суда от 03.12.2014 г. договор аренды N 15/ЗК-001887 от 01.08.2007 расторгнут, ООО "ЛенАвтоСервис" выселено с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, участок 6, (у дома11, литера А). В остальной части исковых требований отказано. С ООО "ЛенАвтоСервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

ООО "ЛенАвтоСервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали, поскольку претензия N 1745-/14 от 17.04.2014 им не получена, а нарушения условий договора им устранены.

Представитель КУГИ в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом его правопреемником - Комитетом по имущественным отношениям Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене истца его правопреемником подлежащим удовлетворению.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 15/ЗК-001887 аренды помещения площадью 395кв.м., расположенного по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, участок 6, (у дома11, литера А).

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период 01.01.2014-30.09.2014 в размере 171 902,91 руб. Истцом начислены пени за просрочку вышеуказанного платежа за период 01.02.2014-10.07.2014 по состоянию на 10.07.2014 в размере 21573,81 руб.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 6.3.3. договора установлено, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев не зависимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

КУГИ в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2014 N 1745-/14. Доказательства направления в адрес Общества указанной претензии представлены в материалах дела.

Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Суд первой инстанции учел, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-69341/2012 (задолженность по арендной плате за период 01.04.2012-31.12.2012), по делу N А56-20677/2012 (задолженность по арендной плате за период 01.10.2011-31.03.2012).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора отклоняются апелляционным судом, поскольку не обоснованы нормами материального права.

Поскольку договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого помещения, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика - КУГИ СПб на правопреемника - Комитет имущественных отношений СПб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-50221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина