Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 20АП-2069/15

г. Тула

25 мая 2015 г.

Дело N А68-13499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (г. Тула, ОГРН 10771003001414, ИНН 7106075827) - Прокудиной Я.А. (доверенность от 12.01.2015 N 5), Пулинской А.П. (доверенность от 25.02.2015 N 9), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТаргетМ" (г. Тула, ОГРН 1137154000906, ИНН 7106525265), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2015 по делу N А68-13499/2014 (судья Большаков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (далее по тексту - УПФР в городе Туле, фонд, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТаргетМ" (далее по тексту - ООО "ТаргетМ", общество, ответчик) штрафа за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2013 год, в размере 41 рубля 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество, указав в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за 2013 год в части сведений об уплаченных взносах за 4 квартал 2013 года на страховую часть - 0,00 рублей, на накопительную часть - 0,00 рублей, представило недостоверные сведения, которые противоречат данным бухгалтерского учета ООО "ТаргетМ", а именно данным, представленным органами федерального казначейства, основанным на первичных документах. Указывает, что управлением полностью соблюден порядок привлечения ООО "ТаргетМ" к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

ООО "ТаргетМ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2014 специалистом фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 31.03.2014 N 208.

Фондом установлено, что 17.02.2014 ответчиком по каналам почтовой связи представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2013 год с указанием суммы уплаченных взносов по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2013 года на страховую часть в размере 0,00 рублей, на накопительную часть в размере 0,00 рублей, что также отражено в описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (АДВ-6-2).

При этом по информации органа федерального казначейства сумма уплаты за 4 квартал 2013 года составила: на страховую часть - 600 рублей, на накопительную часть - 225 рублей.

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле принято решение от 14.05.2014 N 67 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", в виде штрафа в размере 41 рубля 25 копеек.

УПФР (ГУ) в городе Туле в адрес общества выставлено требование от 10.06.2014 N 5, согласно которому ответчику в срок до 01.07.2014 надлежит уплатить финансовую санкцию в сумме 41 рубля 25 копеек.

Неисполнение ООО "ТаргетМ" данного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд за взысканием с общества финансовой санкции.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ названный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 8 статьи 1 Закона N 27-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и абзацу 3 статьи 1 Закона N 27-ФЗ ООО "ТаргетМ" является страхователем.

Обязанность страхователей по предоставлению сведений о застрахованных лицах закреплена в пункте 1 статьи 8, статье 15 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет: представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для заявления требования о взыскании с ООО "ТаргетМ" штрафа на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Из приведенных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по данной категории входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из правовой позиции, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12, часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, факт получения страховщиком индивидуальных сведений от ООО "ТаргетМ" за 2013 год в определенный законом срок подтверждается материалами дела.

При проверке управлением представленных сведений ООО "ТаргетМ" за 2013 год выявлено несоответствие данных об уплаченных суммах страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии (по данным ООО "ТаргетМ" 0 рублей, тогда как по информации органа федерального казначейства 600 рублей) и на накопительную часть трудовой пенсии (по данным общества 0 рублей, а по информации органа федерального казначейства 225 рублей).

Вместе с тем в решении от 14.05.2014 N 67 о привлечении общества к ответственности фондом не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, в частности, не указано, когда произведены обществом платежи в суммах 600 рублей и 225 рублей, сведения о которых представлены органом федерального казначейства (имела ли место уплата страховых взносов на дату представления спорных сведений); отсутствуют ссылки на документы, которые фонд исследовал; отсутствует оценка данных документов; в решении не исследован вопрос вины общества.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 информационного письма от 11.08.2004 N 79, является неправомерным начисление пенсионным фондом штрафа от суммы платежей, причитающихся за отчетный период в отношении всех застрахованных лиц.

Между тем расчет финансовых санкций в решении фонда не приведен и не мотивирован.

Ни в акте проверки от 31.03.2014 N 208, ни в решении от 14.05.2014 N 67 о привлечении страхователя к ответственности управление не указало, в отношении каких застрахованных лиц общество представило недостоверные сведения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае заявитель не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем правомерно отказал фонду в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2015 по делу N А68-13499/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева