Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 07АП-10521/11

г. Томск

16 марта 2012 г.

Дело N А67-6404/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Шатохина Е.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северское Агентство Управления Недвижимыми Активами"

на протокольное определение Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2012 года

об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица по делу N А67-6404/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арион"

к открытому акционерному обществу "Северский пищекомбинат", индивидуальному предпринимателю Никифорову Андрею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов"

о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов

третьи лица на стороне ответчиков: Смирнов Тимофей Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Фабриикант.ру"

третье лицо на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "Сибпромснаб"

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северское Агентство Управления Недвижимыми Активами" на протокольное определение Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2012 года по делу N А67-6404/2011 о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть, подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом выносится определение. При отказе заявителю вступить в дело в качестве такого процессуального лица вынесение определения в виде отдельного судебного акта законом не предусмотрено так же, как и обжалование отказа во вступление в дело этого лица.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было заявлено представителем ответчика ИП Никифорова А.В. (т. 4 л.д. 37). Ходатайство было заявлено в ходе судебного заседания 28.02.2012 г., о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе судебного заседания, в нем же отказано в заявленном ходатайстве. Отдельного судебного акта вынесено не было.

Из смысла пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что могут быть обжалованы только определения об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, а так же только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северское Агентство Управления Недвижимыми Активами".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина