Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 21АП-1087/15 (ключевые темы: судебные приставы - восстановление пропущенного срока - кассовый чек - взыскание исполнительского сбора - участие заинтересованных лиц)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 21АП-1087/15

25 мая 2015 г.

Дело N А83-34/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горошко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу N А83-34/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" (ул. Кеппена, 9, пос. Бондаренково, г. Алушта, Республика Крым, 298500)

к отделу судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым, (ул. 60 лет СССР, 3-а г. Алушта, Республика Крым, 298500)

при участии заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" (ул. Кеппена, 9-а, пос. Бондаренково, г. Алушта, Республика Крым, 298500)

об отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г.Алушта УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу N А83-34/2015 требования заявления удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, отдел судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу N А83-34/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. в 2 экз.; ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 3л.; копия реестра N 25 на 2л.; копия списка от 29.04.2015 на 3л.; копия определения от 07.05.2015 на 1 л.; копия реестра N 24 на 1л.; копия списка от 27.04.2015 на 1л.; копия кассового чека на 2л.; копия почтового конверта на 1 л.; почтовый конверт.

Судья

Горошко Н. П.