Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-15375/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-145308/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БизнесБас" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-145308/14, принятое судьёй О.И. Шведко, по иску ООО "БизнесБас" (ОГРН 5087746088777) к ООО "СК "ВТБ-Страхование" (ОГРН 1027700462514) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Коновалова Г.Н. (по доверенности от 21.05.2014)

от ответчика: Суханова Е.С. (по доверенности от 01.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесБас" (далее - ООО "БизнесБас", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВТБ-Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ-Страхование, ответчик) о взыскании 739 200 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2012 года между ООО "БизнесБас" и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Договор страхования серии AI N 126769 автобуса "Хайгер" государственный регистрационный знак В360УТ 197 по риску "КАСКО".

Основанием для обращения в суд явился отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-81422/13 с ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу ООО "БизнесБас" взыскано страховое возмещение в размере 4 366 049 руб. 55 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 102 000 руб., госпошлину в размере 43 304 руб. 17 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года по делу N А40-81422/2013 изменено.

Суд постановил: взыскать с ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу ООО "БизнесБас" страховое возмещение в размере 4060800 руб., а также расходы по оплате госпошлины 40345 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А40-81422/13-89-512 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные при рассмотрении настоящего дела истцом доводы были предметом судебной оценки в рамках дела N А40-81422/13, при этом суды произвели расчет страховой выплаты, исходя из передачи годных остатков страховщику за минусом износа, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем, не доказываются вновь при рассмотрении судом данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-145308/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова