Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 03АП-1950/15 (ключевые темы: муниципальное учреждение - ходатайство - апелляционная жалоба - отказ от апелляционной жалобы - Красноярский край)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 03АП-1950/15

г. Красноярск

26 мая 2015 г.

Дело N А33-23415/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2015 года по делу N А33-23415/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2015 в удовлетворении ходатайства муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Норильское автоэкспертное бюро" в лице Оджиковского В.В. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 06.05.2015 (определением арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.05.2015), поскольку жалоба подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 мая 2015 года, то есть до решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2015 по делу N А33-23415/2014.

Изучив поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не был решен, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и почтовый конверт от 14.04.2015 N 66330285053405.

Судья

О.В. Магда