Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 04АП-6431/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - лица, участвующие в деле - судебное извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 04АП-6431/14

г. Чита

26 мая 2015 г.

Дело N А10-4370/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Кооператива Автомобилистов N 86 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2014 года по делу N А10-4370/2014 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25) к Кооперативу Автомобилистов N 86 (ОГРН 1050302667029, ИНН 0323122479, место нахождения: 670013, г.Улан-Удэ, ул.20А квартал) о взыскании 684 863,84 рублей,, и приложенными документами,

установил:

Кооператив Автомобилистов N 86 обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2014 года по делу N А10-4370/2014.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 28 октября 2014 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 28 ноября 2014 года. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 28 ноября 2014 года.

Апелляционная жалоба с приложенными документами поступила Арбитражный суд Республики Бурятия 14 мая 2015 года, что подтверждается штампом, вид поступления: нарочно, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В приложенных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель жалобы просит не считать срок пропущенным в связи с тем, что ответчик не был извещен о дате рассмотрения дела судом.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.09.2014 (на момент обращения с исковым заявлением в суд первой инстанции) Кооператив автомобилистов N 86 расположен по адресу 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 20-а квартал (т.1 л.д. 29-34).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 09.09.2014 и назначении дела к судебному разбирательству от 01.10.2014 направлялись по адресу: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 20-а квартал, а также по адресам председателя и учредителей Кооператива и были возвращены с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, следовательно, Кооператив считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, в данном случае, действий по подаче апелляционной жалобы, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле.

Ссылки Кооператива на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что первоначально поданная Кооперативом апелляционная жалоба была возвращена судом Определением от 16 февраля 2015 года, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, Определением от 19 марта 2015 года апелляционная жалоба Кооператива возвращена, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В связи с вышеизложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кооператива Автомобилистов N 86 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2014 года по делу N А10-4370/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.В. Ткаченко