Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-23338/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-23338/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-147926/2014

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "СтатусПраво" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2015 г. по делу N А40-147926/2014 принятое в порядке упрощённого производства судьёй Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-1128) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтатусПраво" (ОГРН 1097746205810, г. Москва, Малый Полуярославский пер., д. 3/5, стр. 1, оф. 120) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройРазвитие" (ОГРН 1134004000041, Калужская обл., Юхновский р-н, дер. Гороховка, ул. Лесная, д. 28) о взыскании 292 275, 25 руб. долга и 2 277, 31 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение по настоящему делу было изготовлено 15.03.2015 г., следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ на подачу апелляционной жалобы, с учётом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ истек 30.03.2015 г.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 15.03.2015 г. подана заявителем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, лишь 24.04.2015 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в срок, установленный статьёй частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в жалобе заявителя не содержится и к ней также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтатусПраво" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2015 г. по делу N А40-147926/2014 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х (трёх) листах;

приложенные к ней документы на 6-ти (шести) листах.

Судья

И.Н. Банин