Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-6813/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-54992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Агаян Г.А. по доверенности от 08.05.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6813/2015) индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-54992/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсовНевско-Ладоджское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

о признании незаконным бездействия в части не выдачи предписания об аннулировании аукциона 203 по извещению N 091213/2525437/02 от 19.12.2013, аукциона 204 по извещению N213/2525437/03 от 19.12.2013, об обязании исправить допущенное нарушение закона

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (ОГРНИП 310265015200010, далее - заявитель, предприниматель, Чернышев В.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН 1089847323026, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, далее - УФАС, Управление) в части не выдачи предписания об аннулировании аукциона 203 по извещению N 091213/2525437/02 от 19.12.2013, аукциона 204 по извещению N213/2525437/03 от 19.12.2013, об обязании УФАС исправить допущенное нарушение закона.

Определением суда от 10.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Невско-Ладожское БВУ, заказчик).

Решением суда от 02.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что решение вынесено судом без учетом представленной заявителем судебной практики, подтверждающей правомерность его позиции.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - http://torgi.gov.ru 09.12.2013 заказчиком опубликовано извещение N 091213/2525437/02 о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования на использование участка акватории Финского залива Балтийского моря, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Город Выборг", г. Выборг, ул. Лесопильная, бухта Защитная, площадь акватории - 0,00558 кв.км. Вид и использование указанного водного объекта - совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Цель использования водного объекта - использование акватории водного объекта, в том числе, для рекреационных целей. Срок действия договора водопользования 20 лет.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 30.01.2014 N 203 для участия в аукционе поступили заявки от четырех претендентов: ООО "Жилкомсервис-15", ООО "Строй Сервис Групп", Некоммерческого партнерства "Твердыш" и Чернышова В.Н., которые допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом аукциона от 22.05.2014 N 3 некоммерческое партнерство "Твердыш" признано победителем.

Также 09.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - http://torgi.gov.ru было опубликовано еще одно извещение N 091213/2525437/03 о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования на использование участка акватории Финского залива Балтийского моря, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Селезневское сельское поселение", пос. Чулково, бухта Нисалахти, площадь акватории - 0,00055 кв.км. Вид и использование указанного водного объекта - совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Цель использования водного объекта - использование акватории водного объекта, в том числе, для рекреационных целей. Срок действия договора водопользования 20 лет.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 30.01.2014 N 204 для участия в аукционе заявки поступили от трех претендентов: Зубриловой Евгении Михайловны, Пунтти Оксаны Евгеньевны и Чернышова В.Н., которые допущены к участию в аукционе.

В адрес Ленинградского УФАС России обратился ИП Чернышов В.Н. с жалобой на нарушение Невско-Ладожским БВУ порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров водопользования. По мнению ИП Чернышова В.Н., в пункте 1.10 Аукционной документации для признания заявителей участниками аукциона было установлено обязательное требование, не соответствующее пункту 25 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона". Это требование утратило силу согласно постановлению Правительства РФ от 11.10.2012 N 1039 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления водных объектов в пользование и ведения государственного водного реестра". На этом основании предприниматель просил признать жалобу обоснованной и аннулировать результаты аукционов.

Решением УФАС от 05.06.2014 жалоба ИП Чернышова В.Н. признана обоснованной, однако предписание Невско-Ладожскому БВУ выдано не было.

Не согласившись с бездействием Управления в части не выдачи предписания об аннулировании аукциона 203 по извещению N 091213/2525437/02 от 19.12.2013, аукциона 204 по извещению N213/2525437/03 от 19.12.2013, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона.

Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров водопользования установлен Водным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Постановление N 230) и приказом Минприроды РФ от 26.12.2008 N 347 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования".

Из материалов дела следует, что в пункте 1.10 аукционной документации установлены требования к лицам, желающим участвовать в аукционе, о "соответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, которым предоставляется право пользования водным объектом". Данные требования к потенциальным участникам торгов включены заказчиком в аукционную документации в соответствии с положениями пункта 25 Постановления N 230.

Однако, заказчиком не учтено, что постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 N 1039 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления водных объектов в пользование и ведения государственного водного реестра" (далее - Постановление N 1039) требование о соответствии заявителя требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, которым предоставляется право пользования водным объектом, исключено.

В связи с изложенным, антимонопольный орган обоснованно указал в решении от 05.06.2014 о несоответствии пункта 1.10.1. аукционной документации положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, Управлением установлено, что действия заказчика не привели к ограничению к нарушению прав и законных интересов лиц, пожелавших участвовать в аукционах N N 203, 204, поскольку все, подавшие заявки претенденты были допущены к участию в торгах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управление правомерно не установило необходимости выдавать предписание об аннулировании результатов торгов, поскольку формальное нарушение процедуры торгов не привело к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, в том числе предпринимателя, и не привело к каким-либо негативным последствиям и ограничению конкуренции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на судебную практику. Однако, данная судебная практика не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, которые установлены указанными судебными актами, не являются аналогичными тем, что установлены в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали правильные по существу выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба предпринимателя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-54992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова