Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 14АП-2802/15

г. Вологда

26 мая 2015 г.

Дело N А66-8797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская швейная фабрика" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2015 года по делу N А66-8797/2012 (судья Першина А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверская швейная фабрика" (место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 14; ОГРН 1026900526344, ИНН 6905005430; далее - Фабрика) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МинМебель" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, 45-2; ОГРН 1066950036196, ИНН 6950005270; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.08.2012 заявление Фабрики принято к производству суда и в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 24.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Низов Павел Иванович.

Решением суда от 28.02.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Низов П.И.

Определением суда от 17.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Низов П.И.

Конкурсный управляющий должника Низов П.И. 30.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Определением суда от 04.03.2015 требования конкурсного управляющего Общества удовлетворены в полном объеме, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Фабрика не согласилась с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Фабрика привела довод о том, что не была извещена судом первой инстанции о назначении судебного заседания по вопросу о завершении конкурсного производства на 25.02.2015, в связи с чем Фабрика лишилась возможности участвовать в судебном процессе и выразить свою позицию по существу рассматриваемого вопроса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Как следует из отчета конкурсного управляющего им приняты меры к выявлению кредиторов должника и их уведомлению об открытии конкурсного производства, посредством публикации сообщения в газете "КоммерсантЪ" от 23.03.2013 N 50; ведению реестра кредиторов; розыску документации и имущества должника, закрытию счетов должника в кредитных учреждениях (Ярославском филиале открытого акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК", филиале открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в городе Твери); составлению ликвидационного баланса, направленного в налоговый орган 27.02.2015; передаче в органы Пенсионного фонда сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По данным отчета конкурсного управляющего реализация имущества должника не проводилась. В ходе конкурсного производства на основной счет должника поступило 254 370 руб. Указанные денежные средства направлены на погашение расходов по проведению процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Иное имущество, в том числе денежные средства, у должника отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим были приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и часть задолженности перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства а также возможность взыскания дебиторской задолженности. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов Общества и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Аргументы апеллянта о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в неизвещении кредитора о месте и времени рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Положениями статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Материалами дела подтверждено направление копии определения суда от 21.08.2014 об отложении рассмотрения вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства, либо прекращении производства по делу о банкротстве по адресу Фабрики, указанному в апелляционной жалобе. Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление N 94716 о вручении данного определения представителю Фабрики 29.08.2014 (т. 10, л. 65).

Поскольку в рассматриваемой ситуации Фабрика, являвшаяся одновременно заявителем по делу о банкротстве Общества, не приняла необходимых и разумных мер для получения информации о движении дела, в том числе, с использованием сети "Интернет" (определение от 04.09.2014 о продлении срока конкурсного производства и назначении судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего, завершения или продления конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве было опубликовано на сайте www.arbitr.ru 07.09.2014), её права нельзя признать нарушенными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2015 года по делу N А66-8797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская швейная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева