Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 13АП-8846/15

г. Санкт-Петербург

27 мая 2015 г.

Дело N А56-55582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Руничева А.А., доверенность от 06.10.2014;

от ответчика: Кужаров Е.В., доверенность от 11.12.2014;

от 3-го лица: Дьяченко А.В., доверенность от 28.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8846/2015) открытого акционерного общества "СГЭМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2015 года по делу N А56-55582/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроСГЭМ" (ОГРН: 1027808866282)

к открытому акционерному обществу "СГЭМ" (ОГРН: 1027809192344)

3-е лицо: открытое акционерное общество "Силовые машины" (ОГРН: 1027700004012)

о взыскании 28 651 846 рублей 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПетроСГЭМ" (далее - ООО "ПетроСГЭМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" (далее - ОАО "СГЭМ") 24 681 732 рублей 08 копеек задолженности по договору комиссии от 25.09.2007 N 071470/061485-0736-01 и 1 866 555 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 11.02.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Силовые машины" - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - ОАО "Силовые машины").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "СГЭМ" просит решение суда от 19.02.2015 отменить, полгая, что задолженность по договору комиссия возникла с связи с нарушением ОАО "Силовые машины" обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ордена Трудового Красного Знаменим Трест "Спецгидроэнергомонтаж" (комиссионер) и ООО "ПетроСГЭМ" (комитент) заключен договор комиссии от 25.09.2007 N 071470/061485-0736-01, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение заключить от своего имени, но за счет комитента договор субподряда с ОАО "Силовые машины" - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" на услуги и работы необходимые для реконструкции оборудования Светогорской ГЭС-11 и Лесогорской ГЭС-10 Каскада Вуоксинских ГЭС N 1 филиала "Невский".

В силу пункта 5.1 договора все платежи по договору осуществляются в соответствии с пунктом 9 договора субподряда.

Соглашением от 14.02.2013 договор комиссии от 25.09.2007 N 071470/061485-0736-01 расторгнут с 14.02.2013. Стороны договорились, что задолженность комиссионера по оплате выполненных комитентом работ в сумме 60 815 190 рублей 22 копеек будет погашена посредством перечисления комиссионером денежных средств на расчетный счет комитента в соответствии с условиями пункта 9 договора подряда, заключенного комиссионером с ОАО "Силовые машины" в течение пяти рабочих дней после получения соответствующего платежа от генподрядчика.

Несвоевременность выплаты задолженности повлекла обращение ООО "ПетроСГЭМ" в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "СГЭМ" 24 681 732 рублей 08 копеек долга и 1 866 555 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 11.02.2015.

По запросу суда первой инстанции ОАО "Силовые машины" представило копии платежных поручений за период с 14.02.2013 до 04.03.2013 на общую сумму 74 552 252 рубля 95 копеек, подтверждающих факт оплаты по договору субподряда, заключенного между ОАО "Силовые машины" (генподрядчик) и ОАО "СГЭМ" (субподрядчик).

Признав сумму долга доказанной платежными поручениями, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ОАО "Силовые машины" работы по договору субподряда ОАО "СГЭМ" оплатило 04.03.2014 (последний платеж).

ОАО "СГЭМ" указало на неоплату ОАО "Силовые машины" субподрядных работ общей стоимостью 11 620 488 рублей 77 копеек по состоянию на 30.11.2014 и платеж генподрядчика на сумму 2 766 509 рублей 90 копеек от 10.07.2014, как свидетельство ошибочности выводов суда первой инстанции о завершении денежных отношений между ОАО "СГЭМ" и ОАО "Силовые машины" по состоянию на 04.03.2014. Указанное свидетельствует о не наступлении по смыслу пункта 9 договора субподряда, обязательств комиссионера по оплате работ комитенту.

Согласно статье 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Поскольку комиссионер не сообщил комитенту неисполнении третьим лицом сделки и не передал комитенту права требования к третьему лицу, имеются основания полагать, что третье лицо исполнило денежное обязательство по сделке, заключенной с ним за счет комитента, а неоплата является следствием просрочки комиссионера.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-55582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова