Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 03АП-1319/15

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

27 мая 2015 г.

Дело N А74-6684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт": Андрияновой Е.А., представителя по доверенности от 12.01.2015; Туркина Е.В., представителя по доверенности от 12.01.2015,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Сусла Л.С., представитель по доверенности от 05.03.2015 N 18-42,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" февраля 2015 года по делу N А74-6684/2014, принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527,ОГРН 1052460054327) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) о взыскании 30 082 196 рублей 08 копеек, составляющих сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии в несогласованной части за июнь 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть", закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Эко Пром Путь", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская губерния".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2015 иск открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 28 977 274 рубля 72 копейки основного долга за услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе указало, что не согласно с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, просило отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части потребления электроэнергии юридическими лицами ООО "Сибирская губерния" и ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" на общую сумму 1 099 620 рублей 51 копейка.

По мнению заявителя, суд также необоснованно отказал во взыскании 5 300 рублей 85 копеек по актам неучтенного потребления в отношении потребителей физических лиц за спорный период июнь 2014 года. Акты составлены в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 принят отказ ОАО "Хакасэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Хакасэнергосбыт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части отказа в удовлетворении исковых требований (в части потребления электроэнергии юридическими лицами ООО "Сибирская губерния" и ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" на общую сумму 1 099 620 рублей 51 копейка, по актам безучетного потребления на сумму 5 300 рублей 85 копеек).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Хакасэнергосбыт" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 в редакции дополнительного соглашения N 28 от 06.03.2013, соглашения о внесении изменений и дополнений от 29.10.2010, от 19.04.2012 (далее - договор), в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц по московскому времени; исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении N 7 к договору, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункт 8.4 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.9 договора).

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку заявлений о прекращении договора стороны суду не представили, арбитражный суд признал договор действующим в июне 2014 года.

29.10.2010 стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01, которым изменили пункты 2.3, 4.2 и 7.4 договора, и согласовали условия о том, что исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 2.3) и производить прекращение или ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика в случае возникновения задолженности по оплате услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 4.2); объемы электрической энергии, отпущенные при нарушении исполнителем даты ввода ограничения, оплачиваются исполнителем заказчику по тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей и включаются в объем услуг по передаче электрической энергии (пункт 7.4).

22.10.2012 между ОАО "Хакасэнеросбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Теплосеть" с. Бея (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 72090 от, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как видно из приложения N 1 к договору энергоснабжения N 72090, в котором согласованы точки поставки МУП "Теплосеть" с. Бея, электроэнергия поставляется на производственные объекты - водозабор, водокачку, 5 котельных, базу, ремонтный цех и контору в селе Бея ( 11 точек поставки).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 по делу N А74-6156/2013 установлены следующие обстоятельства:

01.02.2013 ОАО "Хакасэнергосбыт" направил директору МУП "Теплосеть" с.Бея письмо N 445, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения N 72090 с 18.02.2013 г. в связи с нарушением обязательств по оплате энергии и образованием задолженности по состоянию на 01.02.2013 в сумме 1 353 576 рублей 68 копеек, что повлечет расторжение договора, на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

08.02.2013 ответчик письмом N 527 уведомил ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"о расторжении договора энергоснабжения N 72090, заключённого с МУП "Теплосеть" с. Бея, и прекращении снабжения его электроэнергией с 10.00 час. 18 февраля 2013 г.

После заявления ответчика о расторжении договора с МУП "Теплосеть" с.Бея с 18.02.2013 ОАО "МРСК Сибири" правомерно не приостановило подачу электроэнергии в точки поставки указанного потребителя, поскольку в соответствии с пунктами 18 и 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение в отношении МУП "Теплосеть" с. Бея ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

На основании показаний прибора учета, зафиксированных (форма 1-ЭС) по потребителю МУП "Теплосеть" с.Бея за период июне 2014 г, истец просит взыскать с ответчика долг за услуги по передаче электроэнергии указанному потребителю в общей сумме 120 490 руб. 12 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2014 по делу N А74-1535/2014 установлены следующие обстоятельства:

- между ОАО "Хакасэнергосбыт" и ЗАО "Производственное объединение "Эко Пром Путь" 13 августа 2013 г. заключен договор энергоснабжения N 15470.

- 22.11.2013 в связи с наличием задолженности за потребление электроэнергии ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" по договору энергоснабжения N 15470 ответчик ОАО "Хакасэнергосбыт" направил истцу ОАО "МРСК Сибири" уведомление N А3432 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" с 14.00 час. 04.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии - ПС 110/10 кВ "Искож" N 11 ячейки N 13, N 24 РП-1; ячейки N 17, N 22 РП-2.

- 27.11.2013 ОАО "Хакасэнергосбыт" направил ОАО "МРСК Сибири" уведомление N А3469 о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" с 14.00 час. 09.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии.

- 04.12.2013и 09.12.2013 сотрудники ОАО "МРСК Сибири" и ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" составили акты об отказе в доступе сетевой организации к электроустановкам потребителя с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

- 09.12.2013 сотрудники ОАО "Хакасэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири", потребителя ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть" и ТСО ООО "Экопромпуть" составили акт о том, что принудительное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" на основании уведомления ОАО "Хакасэнергосбыт" N А3469 от 27.11.2013 не произведено.

Истец ОАО "МРСК Сибири" не оспорил факт невыполнения обязательств по договору N 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлениям ОАО "Хакасэнергосбыт" N А3432 от 22.11.2013 и N А3469 от 27.11.2013.

Из пояснений ответчика суд установил, что в июне 2014 г. потребитель ЗАО "Производственное объединение "Эко Пром Путь" долг не оплатил, в связи с чем ОАО "Хакасэнергосбыт" не направляло ОАО "МРСК Сибири" уведомление об отмене установленного ограничения потребления электроэнергии.

Из представленных ответчиком и не оспоренных истцом документов суд установил, что 28.08.2013 в связи с наличием задолженности ООО "Сибирская губерния" за потребление электроэнергии по договору энергоснабжения N 74010 ответчик ОАО "Хакасэнергосбыт" направил истцу ОАО "МРСК Сибири" уведомление N 1384 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО "Сибирская губерния" с 14.00 час. 09.09.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

20.09.2013 ОАО "Хакасэнергосбыт" повторно направил ОАО "МРСК Сибири" уведомление N 1517 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО "Сибирская губерния" с 14.00 час. 02.10.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

09.09.2013 и 02.10.2013 сотрудники ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Сибирская губерния" составили акты об отказе в доступе и акт о недопуске к электроустановкам потребителя сетевой организации с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец ОАО "МРСК Сибири" не оспорил факт невыполнения обязательств по договору N 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлениям ОАО "Хакасэнергосбыт" N 1384 от 28.08.2013 и N 1517 от 20.09.2013.

Из пояснений ответчика суд установил, что в июне 2014 года потребитель ООО "Сибирская губерния" долг не погасил, в связи с чем ОАО "Хакасэнергосбыт" не направляло ОАО "МРСК Сибири" уведомление об отмене установленного ограничения потребления электроэнергии.

На основании данных о показаниях приборов учета потребителей ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" и ООО "Сибирская губерния" ответчик не признает обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии в июне 2014 года на общую сумму 1 099 620 рублей 51 копейка.

Ответчик правильность указанного размера стоимости услуг по передаче электроэнергии названным потребителям не оспорил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2014 по делу N А74-4747/2014 удовлетворен иск ОАО "Хакасэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной ЗАО "Производственное объединение "Эко Пром Путь" в июне 2014 г. на основании пункта 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В мае 2014 года истец составил 3 акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении граждан - потребителей, и на основании этих актов включил в стоимость услуг по передаче электроэнергии в июне 2014 года на сумму 5300 рублей 85 копеек.

В июне 2014 года истец исполнял условия договора по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии, определил объем и стоимость услуг, которые зафиксировал в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за июнь 2014 от 30.06.2014. По указанному акту стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности за июнь 2014 г. составила сумму 108 841 101 рубль 35 копеек.

Стоимость услуг определена на основании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 319-э от 30 декабря 2013 г.

Указанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.06.2014 истец подписал с указанием неоспариваемого объема потребленной электроэнергии и несогласованного объема энергоресурса, указанием на наличие претензий по качеству оказанных услуг.

Согласно акту от 30.06.2014 ответчик принял услуги по передаче электроэнергии и мощности на сумму 78 751 423 рубля 50 копеек, несогласованный объем электроэнергии оставляет сумму 30 089 677 рублей 85 копеек.

Ответчик не оплатил несогласованный объем электроэнергии за июнь 2014 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2008 N 188/01 в июне 2014 года, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно определено, что правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в сфере электроэнергетики также урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера задолженности ответчика в сумме 28 977 274 рубля 72 копейки. В данной части решение суда не обжалуется. Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Доказательств оплаты оспариваемого объема услуг по передаче электроэнергии и мощности за июнь 2014 г. в материалы дела не представлено. Ответчик утверждает, что стоимость услуг за спорный период составила не 108 841 101 рубль 35 копеек, а 78 751 423 рубля 50 копеек, оспаривая факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям МУП "Теплосеть" с.Бея, ЗАО "Производственное объединение "Эко Пром Путь", ООО "Сибирская губерния", а также доказанность и обоснованность размера услуг, определенных расчетным путем по актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу N А74-1728/2013, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 по делу NА74-6156/2013 признаны неправомерными действия ОАО "Хакасэнергосбыт" по одностороннему отказу от договора энергоснабжения N 72090 от 22.10.2012 МУП "Теплосеть" с.Бея в феврале 2013 г., в связи с чем отсутствуют основания для признания договора энергоснабжения расторгнутым.

Поскольку в отношении потребителя МУП "Теплосеть" с.Бея подача энергии и оказание услуг по ее передаче не приостанавливались, потребление электроэнергии им в июне 2014 года подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.07.2014 (форма 1-ЭС), подписанными самим потребителем, суд пришел к выводу, что услуги по передаче электрической энергии по указанному потребителю истцом ответчику оказаны, объем их подтвержден надлежащими доказательствами, принятыми ответчиком от этого лица, поэтому истец обоснованно включил их в объем оказанных услуг.

Таким образом в отношении МУП "Теплосеть" с.Бея, как организации, эксплуатирующей объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, возможно только ограничение режима потребления, которое осуществляется с соблюдением порядка, установленного Федеральным закоом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в том числе с учетом особенностей, которые предусмотрены названными нормативными правовыми актами применительно к отдельным категориям потребителей.

Ответчик определил объем услуг на основании данных о расходе электроэнергии по приборам учета потребителя МУП "Теплосеть" с.Бея за июнь 2014 г. в размере 44,384 МВтч. на сумму 120 490 рублей 12 копеек, что соответствует условиям договора энергоснабжения от 22.10.2012 N 72090 (пункты 4.1 и 4.3) между ответчиком и МУП "Теплосеть" с.Бея, а также соответствует разделу 1 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования объема электроэнергии, поставленной потребителям заказчика, где предусмотрено, что стороны определяют объем электроэнергии, переданной потребителям (покупателям), на основании показаний приборов учета, полученных заказчиком от потребителей (покупателей) электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения от 22.10.2012 N 72090 МУП "Теплосеть" с.Бея оплачивает потребленную электроэнергию по первой ценовой категории, и в силу пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 для объемов покупки электрической энергии (мощности) ее учет осуществляется в целом за расчетный период.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что по потребителю МУП "Теплосеть" с. Бея подлежат оплате услуги в признанной ответчиком сумме 120 490 рублей 12 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика против включения в объем подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии, предъявленных по потребителям ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть", ООО "Сибирская губерния" на сумму 1 099 620 рублей 51 копейка, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.4 договора от 01.01.2008 N 188/01, заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно.

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.2 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключенных от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций.

Согласно пункту 6.2 договора N 188/01, заказчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от исполнителя приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик правомерно инициировал ограничение режима потребления в отношении потребителей ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть", ООО "Сибирская губерния". Указанное требование энергоснабжающей организации повлекло обязанность истца ввести в отношении указанных лиц ограничение режима потребления электроэнергии и приостановить оказание услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истец не исполнил обязательств по введению ограничения потребления в отношении потребителей ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть", ООО "Сибирская губерния".

Согласно пункту 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

С учетом изложенного, отказ ответчика от оплаты является правомерным и не нарушает прав истца, который вправе требовать оплаты переданного объема электрической энергии непосредственно с потребителя.

Вывод суда о том, что объем потребленной ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть", ООО "Сибирская губерния" электроэнергии, переданной компанией в нарушение законных указаний общества, не подлежит включению в объем оказанных по договору услуг, является верным.

Ссылка истца на пункт 7.4 договора N 188/01 не принимается судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в нем определены последствия нарушения даты ввода ограничения потребления электроэнергии, а не отказа от введения ограничения. В данном же споре суд установил иной факт - отказ ответчика от договора именно в части поручения истцу оказывать услуги по передаче электроэнергии конкретным потребителям ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть", ООО "Сибирская губерния".

Кроме того, пункт 7.4 договора (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 29.10.2010) буквально предусматривает оплату истцом ответчику электрической энергии, отпущенной потребителям при нарушении исполнителем даты ввода ограничения по тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Пункт 7.4 согласован сторонами до перехода к расчетам за электроэнергию по нерегулируемым ценам, до вступления в силу Основных положений N 442, и не может быть применен в такой редакции, поскольку с 2011 расчеты за электроэнергию производятся по нерегулируемым ценам, рассчитываемым гарантирующим поставщиком. В силу пункта 88 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен гарантирующий поставщик рассчитывает с включением в нее средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в соответствии с пунктом 101 Основных положений.

В части Актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителей (граждан) на общую сумму 5300 рублей 85 копеек арбитражный первой инстанции согласился с возражениями ответчика с учетом следующего.

Как полагает ответчик, акты в отношении граждан-потребителей составлены с нарушением требований, изложенных в пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения N 442), пунктах 32,34 62, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчетном периоде. Расчет производится с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом учитывается данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанные в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. При отсутствии таких данных в договоре подлежат применению разные расчетные способы в зависимости от характеристики вводов (однофазного, трехфазного) по формулам с использованием величин допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), номинального фазного напряжение, коэффициента мощности при максимуме нагрузки, почасовых объемов потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442, определение объема потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Проанализировав указанные положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 62 Правил N 354 в буквальном прочтении предусматривает доначисление платы потребителям многоквартирных жилых домов в случаях потребления энергоресурсов с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя. Поскольку в данном споре истцом составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии в индивидуальных жилых домах, то подлежат применению способы расчета объема безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, предусмотренные пунктами 195, 196 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основные положения N 442 устанавливают правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии. Для отношений по безучетному потреблению электроэнергии с участием граждан-потребителей, которые потребляют электроэнергию для бытовых нужд, и в отношении действующих в интересах граждан-потребителей исполнителей коммунальных услуг применяется специальное правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Ответчик в отношении с собственниками частных жилых домов выступает исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, следовательно, суд первой инстанции должен был применить к рассматриваемым отношениям положения Правил N 354.

В соответствии с положениями Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного подключения оборудования или вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, расчет платы производится, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения, где допущены нарушения - потребителями в многоквартирном доме или в индивидуальном жилом доме.

В силу изложенного, расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению необходимо производить в соответствии с пунктом 62 Правил N 354.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела акты безучетного потребления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта.

К спорным правоотношениям применимы как требования Основных положений N 442 (например, определение бездоговорного, безучетного потребления, правила составления актов), так и положения Правил N 354 (п.32, 34, 62, 85).

Согласно пункту 2 Правил N 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Наличие заключённых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается выписками с лицевых счетов потребителей. Таким образом, в спорных правоотношениях потребление является безучетным.

Из актов о безучетном потреблении от 27.05.2014 N ф-03-05-02, от 27.05.2014 N ф-03-05-03, от 29.05.2014 N 1-05-21 видно, что акты и расчеты безучётного потребления электроэнергии не соответствуют требованиям пункта 85 Правил N354, в связи с ненадлежащим определением потребителя, в отсутствие обоснования периода начисления. В нарушение пунктов 32, 34, 85 Правил N 354 акты о безучетном потреблении составлены с участием посторонних граждан, без участия гарантирующего поставщика, отсутствуют графики плановых проверок для обоснования периода начисления.

Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии по актам от 27.05.2014 N ф-03-05-02, от 27.05.2014 N ф-03-05-03, от 29.05.2014 N 1-05-21 суд признал не соответствующими требованиям законодательства (отсутствуют акты предыдущих проверок потребителей для обоснованности периодов начисления, отсутствуют графики плановых проверок для обоснования периода начисления, информация о порядке установления мощности присоединенного оборудования, отсутствуют соответствующие замеры о максимальной мощности энергопринимающих устройств (электроплиты, электродвигателя) в соответствующей точке поставки).

Таким образом, проверить достоверность величин расчетов объема электрической энергии в отсутствие необходимых сведений по мощности, не представляется возможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объемы электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 5 300 рублей 85 копеек необоснованно включены истцом в расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии ответчику за апрель, июнь 2014 года. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребленной ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть", ООО "Сибирская губерния", а также на основании актов безучетного потребления.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ОАО "Хакасэнергосбыт" 28 977 274 рубля 73 копейки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" февраля 2015 года по делу N А74-6684/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская О.В. Ишутина