Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 19АП-3379/15

г. Воронеж

27 мая 2015 г.

Дело N А64-93/2015

Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староюрьевском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2015 по делу N А64-93/2015 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староюрьевском районе Тамбовской области (ОГРН 1026800728833, ИНН 6812005123) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Радуга" Староюрьевского района Тамбовской области (ОГРН 1026800729053, ИНН 6819003950) о взыскании 50377 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староюрьевском районе Тамбовской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2015 по делу N А64-93/2015.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Пенсионным фондом апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, учитывая отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, вопрос о возврате государственной пошлины Пенсионному фонду, как заявителю апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староюрьевском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2015 по делу N А64-93/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 14 листах, включая почтовый конверт.

Судья

М.Б. Осипова