Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-12750/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-21346/14

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 г. о прекращении производства по делу N А40-21346/14, принятое судьей Н.Л. Бубновой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МонолитСтрой"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Шапова И. С. По дов. от 26.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.02.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МонолитСтрой" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21346/2014 от 04.07.2012 г. в отношении ООО "МонолитСтрой" (ИНН: 7709700005) по заявлению уполномоченного органа введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбонос Марк Израйлевич, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". В реестре требований кредиторов ООО "МонолитСтрой" числится 1 кредитор - уполномоченный орган. Согласно реестру требований кредиторов общая сумма задолженности ООО "МонолитСтрой" составляет - 470 356 620 руб. 53 коп., их них 318 707 528 руб. 76 коп. - основной долг, что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 г. по делу N А40-21346/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МонолитСтрой" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 по N А40-21346/2014 заявление ФНС России (в лице Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МонолитСтрой" принято к производству. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по делу NА40-21346/2014 на 02.07.2014 было назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу NА40-21346/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МонолитСтрой", в связи с отсутствием доказательств того, что у должника имеются средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, реальной к взысканию дебиторской задолженности, а также наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств. Уполномоченного органу предлагалось представить в суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ).

Во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-21346/2014 уполномоченным органом был представлен проект искового заявления о привлечении руководителя и учредителя ООО "МонолитСтрой" Фролова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам общества.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21346/2014 от 04.07.2012 г. в отношении ООО "МонолитСтрой" (ИНН: 7709700005) по заявлению уполномоченного органа введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбонос Марк Израйлевич, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". В Определении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21346/2014 от 04.07.2012 г. отражено, что в материалы дела уполномоченным органом представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, в том числе проект искового заявления о привлечении руководителя ООО "МонолитСтрой" Фролова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере 467 096 163,35 руб. Кроме того, согласно представленного уполномоченным органом расчета стоимость чистых активов ООО "МонолитСтрой" по состоянию на 01.01.2014 составляет 4 908 000 рублей.

В период проведения процедуры наблюдения временному управляющему не удалось выявить имущество ООО "МонолитСтрой". Руководителем должника не представлены необходимые для анализа данные, установить местонахождение должника и руководителя не представляется возможным, по месту регистрации должник деятельность не ведет. Арбитражным управляющим были сделаны выводы:

- восстановление платежеспособности должника не возможно.

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

- покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника не возможно.

28.11.2014 состоялось первое собрание кредиторов ООО "МонолитСтрой", в повестку дня которого входил также вопрос о выборе дальнейшей процедуры в отношении должника.

Согласно п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, на собрании кредиторов 28.11.2014 было принято решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, при рассмотрении отчета временного управляющего уполномоченный, орган ходатайствовал о введении в отношении ООО "МонолитСтрой" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, представил суду сведения о зарегистрированных за руководителем Фроловым А.В. автотранспортных средствах, на которые может быть обращено взыскание задолженности вследствие привлечения руководителя Должника к субсидиарной ответственности по долгам общества.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

При введении в отношении ООО "МонолитСтрой" процедуры наблюдения судом первой инстанции в качестве доказательства, обосновывающее вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, был принят во внимание проект искового заявления о привлечении руководителя ООО "МонолитСтрой" Фролова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам должника, а при рассмотрении вопроса о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, судом первой инстанции не были учтены представленные уполномоченным органом доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы за процедуру наблюдения в отношении ООО "МонолитСтрой" будут возложены на уполномоченный орган. Тем самым, цель подачи заявления уполномоченным органом о признании ООО "МонолитСтрой" несостоятельным (банкротом) не достигнута, уполномоченный орган лишен возможности привлечь руководителя Должника к субсидиарной ответственности по долгам общества. Задолженность ООО "МонолитСтрой" в размере 467 096 163 руб. 35 коп., в том числе 318 384 191 руб. 70 коп. - основной долг, 118 201 080 руб. 65 коп. -пени, 30 510 891 руб. 00 коп. - штрафные санкции возникла по результатам выездной налоговой проверки (Решение ИФНС России N 20 по г. Москве N 592/13-18 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) и в связи с не уплатой текущих платежей. Указанное Решение уполномоченного органа мотивировано тем, что ООО "МонолитСтрой" получило необоснованную налоговую выгоду по договорным отношениям на выполнение строительно-монтажных работ, не подтвержденными реальным исполнением заключенных сделок. В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что организации-субподрядчики имеют признаки фирм-однодневок, операции по перечислению денежных средств за выполненные работы носили транзитный характер, т.е. в результате неправомерных действий контролирующих лиц ООО "МонолитСтрой" установлена неуплата налогов в бюджет Российской Федерации в размере 467 096 163 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 г. по делу N А40-21346/14 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 г. по делу N А40-21346/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова