Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-4672/15

г.Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-54465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАРТЕКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года по делу N А40-54465/14 (69-470)

по иску ООО "ЗАРТЕКС" (ОГРН 1131690061876, Республика Татарстан, 420124, г.Казань, проспект Ямашева, д.49А, офис 203)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" (далее - ООО "ЗАРТЕКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения, а также расходов на проведение оценки поврежденного автотранспортного средства в совокупном размере 80 694, 44 руб.

В целях документального подтверждения обоснованности заявленного к ответчику материально-правового требования, Арбитражный суд г.Москвы в определениях от 04.08.2014 и 02.10.2014 предлагал истцу - ООО "ЗАРТЕКС" представить страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2012 в отношение автотранспортного средства марки "ВАЗ г.р.з. В162МС116) Арбитражный суд г.Москвы в определениях от 04.08.2014 и 02.10.2014 предлагал данному лицу представить оригинал заявления и приложенных к нему документов.

С учетом игнорирования требований суда о предоставлении вышеуказанного доказательства, Арбитражным судом г.Москвы было принято определение от 26.11.2014 об оставлении искового заявления ООО "ЗАРТЕКС" без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ЗАРТЕКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов и требований апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Определением от 19.05.2015 была сформирована апелляционная коллегия по рассмотрению дела N А40-54465/2014 в следующем составе: председательствующий - судья Бекетова И.В., судьи Захаров С.Л. и Якутов Э.В. с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 18, ст. ст. 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи невозможности дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу председательствующим - судьей Москвиной Л.А. по причине болезни и судьей Свиридовым В.А., находящимся в отпуске

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно системному толкованию ч.1 и 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в ч.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 было принято к рассмотрению исковое заявление ООО "ЗАРТЕКС" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения, а также расходов на проведение оценки поврежденного автотранспортного средства в совокупном размере 80 694, 44 руб., назначена дата собеседования со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 04.08.2014 на 10 час. 15 мин. (л.д.1).

Указанным определением истцу было предложено явиться в судебное заседание, представить подлинные документы, подтверждающие исковые требования на обозрение суда и обеспечить явку представителя.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2014 было завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство на 02.10.2014 в 18 час. 00 мин. (л.д.55).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2014 рассмотрение дела было отложено на 26.11.2014 в 14 час. 20 мин. (л.д.57). Указанным определением истцу было предложено представить страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2012 в отношение автотранспортного средства марки "ВАЗ г.р.з. В162МС116).

Вместе с тем, истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д.42), в судебные заседания 04.08.2014 и 02.10.2014 не явился, требования арбитражного суда первой инстанции о представлении доказательства по делу не исполнил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ч.9 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно оставил исковое требование ООО "ЗАРТЕКС" без рассмотрения, поскольку установил, что истец повторно не явился в судебное заседание по вызову суда, испрашиваемое судом доказательство, подтверждающее основания заявленных исковых требований, не представил.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции также учитывал, что истец ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, а ответчик рассмотрения дела по существу не требовал. Судебная коллегия отмечает, что ходатайство заявителя, поступившее в суд в электронном виде, о привлечении к делу третьих лиц и истребование доказательств не отвечает требованиям ходатайства об отложении дела по существу и предоставления затребованных судом документов.

Выступая в роли инициатора судебного процесса, ООО "ЗАРТЕКС" не представлено доказательств объективной невозможности направления оригинала страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2012 в отношение автотранспортного средства марки "ВАЗ г.р.з. В162МС116) в адрес Арбитражного суда г.Москвы по почте, либо сдачи в канцелярию суда. Поэтому указанные обстоятельства правомерно признаны арбитражным судом достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу положений ч.3 ст.149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права повторного обращения в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2014 года по делу N А40-54465/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов