Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 07АП-437/15

г. Томск

26 мая 2015 г.

Дело N А03-13934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО): Плотникова Н.В., доверенность от 09.04.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)), г. Москва (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (рег. N 07АП-437/15 (3) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2015 года ( судья Губарь И.А.) по делу N А03-13934/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201507943, ИНН 2224065713) по заявлению Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)), г. Москва (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201507943, ИНН 2224065713) требования в размере 101 848 281,20 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Торговый дом СКАУТ", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201506909, ИНН 2224059614), Ковальского Евгения Николаевича, г. Барнаул Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201507943, ИНН 2224065713) введена процедура наблюдения сроком до 20.04.2015 года, временным управляющим утверждена Пономаренко Лилия Николаевна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.12.2014 года.

Коммерческий Банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)), г. Москва (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Скаут-2" требования в размере 101 848 281,20 руб., в том числе: 55 208 072,12 руб. основного долга и процентов; 46 640 209,08 руб. штрафных санкций, начисленных на основной долг и на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2015 года заявление принято к производству суда. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Торговый дом СКАУТ", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201506909, ИНН 2224059614), Ковальский Евгений Николаевич, г. Барнаул Алтайского края (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2015 года суд включил требование Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Скаут-2" в следующем составе и размере: 54 509 735,93 руб. основного долга в третью очередь реестра; 42 161 213,14 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С определением суда от 19.03.2015 года не согласился Коммерческий Банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Указав, что 21.12.2012 года между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (далее также - Банк, Кредитор) и ЗАО "ТД "СКАУТ" (далее - Заемщик) заключен Договор N КСЗ-05/22/2012 о предоставлении кредитной линии (далее - Кредитный договор). В обеспечение обязательств по Кредитному договору между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и ООО "ТД "СКАУТ-2" заключен договор поручительства N ПЮ1-05/22/2012 от 21.12.2012 год В соответствии с Договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 года в отношении ЗАО "ТД "СКАУТ" возбуждено дело о банкротстве. Требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов заемщика в размере 54 509 735 руб. 93 коп. - основная задолженность, 42 161 213 руб. 14 коп. - пени, подлежащей отдельному учету и удовлетворению после погашения требований по основной сумме задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 года в отношении ООО "Торговый дом "Скаут-2" введена процедура наблюдения. Суд первой инстанции, в нарушение статьи 170 АПК РФ, не мотивировав свою позицию, отказал в удовлетворении заявления Банка в части, сославшись на то, что поручитель не может отвечать перед кредитором в большем размере, чем основной заемщик.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Учитывая отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2015 года только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2015 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2012 года между Банком и ЗАО "ТД "СКАУТ" (Заемщик) заключен Договор N КСЗ-05/22/2012 о предоставлении кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 1.2. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме 54 000 000,00 рублей на срок до 28.02.2013 года.

Банк выполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 54 000 000,00 руб.

Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

По расчету заявителя по состоянию на 08.12.014 года задолженность ЗАО "ТД "СКАУТ" по договору N КСЗ-05/22/2012 о предоставлении кредитной линии от 21.12.2012 года в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) составляет в общей сумме 101 848 281,20 руб.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и ООО "ТД "СКАУТ-2" заключен договор поручительства N ПЮ1-05/22/2012 от 21.12.2012 года.

В соответствии с Договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и Ковальским Евгением Николаевичем заключен договор поручительства N ПФ1-05/22/2012 от 21.12.2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 года по делу N А40-22001/14 КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Коммерческий Банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления частично, исходил из того, что обоснованным и подлежащим включению по правилам статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов должника являются требования в размере 54 509 735,93 руб. основной задолженности, 42 161 213,14 руб. пени, подлежащих отдельному учету и удовлетворению после погашения требований по основной задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра; поскольку поручитель не может отвечать перед кредитором в большем размере, чем основной заемщик, в удовлетворении остальной части заявления оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2014 года по делу N А03-21657/2013 взыскано в солидарном порядке с ООО "Торговый дом "Скаут-2", г. Барнаул (ОГРН 1022201507943), ЗАО "Торговый дом "Скаут", г. Барнаул (ОГРН 1022201506909) в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1027739154497) 49 824 973 руб. 34 коп. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии NКСЗ-05/22/2012 от 21.12.2012 года, складывающейся из 47 822 272 руб. 01 коп. основного долга по состоянию на 06.11.2013 года, 623 861 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, 1 378 839 руб. 45 коп. пени за несвоевременную уплату долга и процентов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015 года по делу N А03-9160/2014 требование ЗАО АКБ "Евротраст" (ИНН 7744000334 ОГРН 1027739154497) г.Москва признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом Скаут", (ИНН 2224059614 ОГРН 1022201506909), г. Барнаул Алтайского края, в размере: 54 509 735 руб. 93 коп. - основной задолженности, 42 161 213 руб. 14 коп. пени, подлежащей отдельному учету и удовлетворению после погашения требований по основной задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра.

Суд первой инстанции, установив, что имеются вступившие в законную силу решение арбитражного суда от 22.09.2014 года по делу N А03-21657/2013, а также определение арбитражного суда от 17.02.2015 года по делу N А03-9160/2014, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, правомерно руководствуясь абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пунктах 22, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о том, что обоснованным и подлежащим включению по правилам статьи 137 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника являются требования в размере 54 509 735,93 руб. основной задолженности, 42 161 213,14 руб. пени, подлежащих отдельному учету и удовлетворению после погашения требований по основной задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поручитель не может отвечать перед кредитором в большем размере, чем основной заемщик.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение статьи 170 АПК РФ, не мотивировал свою позицию, сославшись на вышеизложенный вывод, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит содержанию обжалуемого определения.

Положение пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, означает, что размер ответственности поручителя не может быть больше размера основного обязательства, если только поручитель специально не взял на себя большую или меньшую ответственность.

Поскольку по условиям договора поручительства N ПЮ1-05/22/2012 от 21.12.2012 года, заключенному между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и ООО "ТД "СКАУТ-2", должник не брал на себя большую ответственность, чем заемщик, ответственность ООО "ТД "СКАУТ-2" не может превышать объем ответственности ЗАО "ТД "СКАУТ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2015 года по делу N А03-13934/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев