Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 11АП-5676/15

г. Самара

27 мая 2015 г.

Дело N А65-1636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - представитель Захаров А.В., доверенность N 522 от 21.03.2013,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама" Сибгатова Д.Р. - представитель Маслов И.А., доверенность N 3 от 01.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов от 19.02.2015 по делу N А65-1636/2013 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама", (ОГРН 1061677014431, ИНН 1634005473),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Д.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 марта 2015 поступило заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительными результатов торгов от 19.02.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама" Сибгатова Д.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов от 19.02.2015 по делу N А65-1636/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже имущества должника от 19.02.2015, ссылаясь на то, что публикация информации о торгах проведена за три календарных дня (за один рабочий день) до начала проведения торгов, со значительным нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве могло лишить потенциальных покупателей - сельскохозяйственных товаропроизводителей возможности подать заявку на участие в торгах до окончательного понижения цены реализации имущества и предложить более высокую цену в сравнении с ценой продажи имущества. Также заявитель указывал на то, что условия и порядок проведения торгов по реализации имущества с ним, как залоговым кредитором, не согласован, что нарушило его право на получение максимально полного удовлетворения требования за счет продажи имущества по разумной цене.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из дела усматривается, что 27 ноября 2014 на сайте fedresurs.ru, 28.11.2014 в газете "Сельские горизонты", 29.11.2014 в МТС "Фабрикант.ру" и в газете "Коммерсантъ" (N 217) конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. Дата и время начало подачи заявок - 01.12.2014 8:00, дата и время подачи заявок - 19.02.2015 00:00. Подведение итогов назначено на 20.02.2015 на 10:00.

26 февраля 2015 на сайте fedresurs.ru, 28.02.2015 в газете Коммерсантъ" (N 35) конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Нутфуллин И.И., предложенная цена - 787 877,03 руб.

В обосновании заявленных требований ОАО "Россельхозбанк" ссылается на то, что порядок реализации имущества путем публичного предложения не был согласован с залоговым кредитором (заявителем).

Этот довод проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим разрешены в судебном порядке, что отражено во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014.

Принимая во внимание обстоятельства дела, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно указал на то, что у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания не приступать к реализации имущества, поскольку это привело бы к затягиванию срока конкурсного производства, увеличению текущих расходов на его проведение, что не соответствует целям конкурсного производства, тогда как имущество должника реализовано после вступления в законную силу определения Арбитражного суда РТ от 25.11.2014, а следовательно действия по реализации имущества должника осуществлены в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом.

Указание заявителя на то, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения менее чем за 30 дней до даты начала торгов влияет на их результаты и может нарушить права потенциальных покупателей, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку в данном случае победителем является не лицо, предложившее наибольшую цену, а лицо, первое подавшее заявку.

Из дела усматривается, что заявки предполагаемыми претендентами не подавались, сведения о потенциальных покупателях, которые реально готовы были предложить более высокую цену в материалы дела не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов от 19.02.2015 по делу N А65-1636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева