Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 16АП-1906/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - антимонопольный орган - информационные ресурсы - восстановление срока на подачу жалобы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 16АП-1906/15

г. Ессентуки

26 мая 2015 г.

Дело N А15-207/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления ФАС России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2015 по делу N А15-207/2015 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 13.01.2015 по делу N 221А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 275000р,

УСТАНОВИЛ:

Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2015 по делу N А15-207/2015.

Одновременно, Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве Управление ссылается на пропуск срока обжалования решения в связи с поздней публикацией текста решения на официальном сайте суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как видно из материалов дела Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Управления принимал участие в судебном заседании от 06.04.2015 при объявлении резолютивной части решения суда.

Решение суда изготовлено в полном объеме 07.04.2015, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 21.04.2015.

Апелляционная жалоба Управления поступила в Арбитражный суд Республики Дагестан 24.04.2015 посредством электронной почты (портал "Мой Арбитр"). Жалоба зарегистрирована судом 27.04.2015.

Таким образом, десятидневный срок обжалования решения суда Управлением пропущен.

Определением от 08.05.2015 апелляционная жалоба Управления возвращена по причине пропуска срока обжалования решения суда.

Определение от 08.05.2015 Управлением не обжаловано.

Управление повторно обжаловало решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2015 по делу N А15-207/2015. Апелляционная жалоба поступила в суд 12.05.2015 посредством электронной почты (портал "Мой Арбитр"), что подтверждается информацией о документе дела Жалоба зарегистрирована судом 13.05.2015.

Исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Управление не было лишено возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе (опубликовано 14.04.2015).

Таким образом, объективная необходимость получения заверенной копии решения из суда первой инстанции для подготовки и подачи апелляционной жалобы у Управления отсутствовала.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе общества отсутствуют.

Заявитель жалобы не привел причины, по которым он не имел объективной возможности подготовить апелляционную жалобу и направить ее в арбитражный суд в установленный Кодексом срок.

Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для ознакомления с решением и своевременного направления апелляционной жалобы в срок, установленный АПК РФ, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее Постановление N99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С учетом того, что Управлению было известно о состоявшемся судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан по данному делу, копия обжалуемого решения получена Управлением 20.04.2015 и опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда 14.04.2015, доводы Управления не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования решения, так как у Управления не было препятствий для осуществления процессуального права на подачу апелляционной жалобы в десятидневный срок.

Пропуская данный срок, Управление не могло не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и сознательно допустило их.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, Управлением не приведено.

При таких обстоятельствах восстановление срока на повторно поданную заявителем апелляционную жалобу нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство общества о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Управления ФАС России по Республике Дагестан о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Управления ФАС России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2015 по делу N А15-207/2015 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников