Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-5822/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-66284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца: представителя Громовой О.В. (доверенность от 28.04.2014)

от ответчика: представителя Маршева Д.Ю. (доверенность от 13.11.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5822/2015) ООО "Дельта" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 о прекращении производства по делу N А56-66284/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску ООО "Дельта" к бывшему руководителю ООО "Росстройинвест" Баженову Андрею Викторовичу о взыскании 4 810 322,65 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Баженову Андрею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 4 810 322 руб. 65 коп. убытков (с учетом принятого судом увеличения исковых требований).

Определением суда от 15.01.2015 производство по делу прекращено.

На указанное определение ООО "Дельта" подана апелляционная жалоба, в которой ее подател просит определение суда от 15.01.2015 отменить, возобновить производство по делу, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что исковые требования ООО "Дельта" к Баженову А.В. заявлены в связи с тем, что ответчик, исполняя обязанности генерального директора ООО "Дельта", не передал конкурсному управляющему ООО "РОССТРОЙИНВЕСТА", как это предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве, документы бухгалтерского учета, что в соответствии со статьей 10 указанного закона является безусловным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Правоприменение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и споры, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению юридическим лицом, коммерческой организации, возлагается на арбитражные суда РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Баженову Андрею Викторовичу о взыскании убытков в размере 4 810 322 руб. 65 коп.

В заявлении истец указывал, что убытки представляют собой сумму задолженности ООО "Росстройинвест" перед ООО "Дельта", которая была включена в реестр требований в ходе процедур банкротства указанного общества. В настоящее время конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Росстройинвест" завершено. Истец полагает, что бывший руководитель ООО "Росстройинвест" не передал документы конкурсному управляющему, в связи с чем должен нести ответственность перед истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив их доводы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции считает их ошибочными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, исковые требования о взыскании убытков предъявлены ООО "Дельта" к бывшему руководителю ООО "Росстройинвест" Беженову А.В. в связи с непередачей последним документов бухгалтерского учета ООО "Росстройинвест" конкурсному управляющему Ганжина В.С., что, по мнению истца, повлекло невозможность формирования конкурсной массы и погашения задолженности перед кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Так как в данном случае спор вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, дело в соответствии со статьями 27, 28 и 33 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу положения пункта 4 статьи 149 и пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 8 статьи 63 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", завершение конкурсного производства и ликвидация должника влекут правовую невозможность рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию убытков бывшего руководителя должника в рамках дела о банкротстве, однако не исключают правовую возможность рассмотрения арбитражным судом предъявленного в порядке искового производства в другом деле иска лица, являвшегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве, к бывшему руководителю ликвидированного должника.

Поскольку в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 по делу N А56-66284/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Баженова Андрея Викторовича в пользу ООО "Дельта" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева