Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 20АП-2540/15

г. Тула

27 мая 2015 г.

Дело N А62-8422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - Карпович Ю.В. (доверенность от 02.03.2015 N 23), от ответчика - главы крестьянского фермерского хозяйства Бурлакова Сергея Ивановича (ОГРНИП 307672235300010) - Бурлакова С.И. (выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу N А62-8422/2014 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к главе крестьянского фермерского хозяйства Бурлакову Сергею Ивановичу (далее - глава фермерского хозяйства) об изъятии путем продажи с публичных торгов следующих земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 67:02:0070101:117, площадью 331 525 кв. метров, по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Кайдаковское сельское поселение, между с\т "Строитель" и грунтовой дорогой Вязьма-Бобово, примыкающего к кладбищу;

- с кадастровым номером 67:02:0070101:118, площадью 25 504 кв. метров, по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Кайдаковское сельское поселение, между с\т "Строитель" и грунтовой дорогой Вязьма-Бобово, примыкающего к кладбищу (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 30.03.2015 (т. 1, л. д. 124) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, установив обстоятельства, исключающие возможность использования земельных участков по назначению и являющиеся уважительными, пришел к выводу об отсутствии оснований для принудительного изъятия земельных участков.

В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 67:02:0070101:117 ввиду нахождения на нем кладбища. Указывает на то, что территория кладбища в процентом соотношении к данному участку составляет 1,3 % от общей площади, а доказательств использования по целевому назначению оставшейся части участка (98,7%) не представлено. В отношении земельного участка с кадастровым номером 67:02:0070101:118 заявитель ссылается на то, что трехлетний срок его неиспользования истек 01.02.2013 и ответчиком не представлено доказательств освоения земельного участка в течение двух лет. Вывод суда о возможности продления срока использования до наступления периода сельскохозяйственных работ оценивает как не основанный на нормах права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятый судебный акт. Пояснил, что в течение длительного времени обращался в органы власти с просьбами решить вопрос самовольного захоронения на территории земельных участков; добровольно произвел раздел участка с кадастровым номером 67:02:0070101:117 в целях передачи территории, занятой кладбищем в ведение органа местного самоуправления. Возражал против довода департамента о неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 67:02:0070101:118, утверждая, что этот участок используется для сенокошения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 67:02:0070101:117, 67:02:0070101:118 (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, т. 1, л. д. 46-47).

Проверками, проведенными в июле 2012 года, июле 2013 года, феврале 2014 года, установлено, что земельные участки по целевому назначению не используются (акты проверок органа государственного контроля, т. 1, л. д. 20, 24, 34, 104, 110). Собственником земельного участка не проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Участок зарос сорными травами, кустарником.

Ответчику вынесены предписания о принятии мер по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель на вышеуказанных земельных участках (т. 1, л. д. 23, 27)

Постановлениями от 31.07.2012, от 09.08.2012 ответчик привлечен к административной ответственности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные земельные участки не используются ответчиком в соответствии с их целевым назначением более трех лет, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 2 в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ)

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ)

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранением указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания (пункт 6 Закона N 101-ФЗ).

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.04.2012 N 369. Указанное постановление вступило в силу 06.05.2012.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, участвующий в изъятии земельных участков в соответствии со статьей 6 Закона N 101-ФЗ, должен определяться законом или актом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 положению о департаменте, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, департамент является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на обращение в суд с требованиями об изъятии земельных участков и об их продаже с публичных торгов в связи с их ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, в соответствии с пунктом 8 статьи 6 указанного Закона.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, неиспользование земельного участка определяется на основании выявления признаков, свидетельствующих о том, что на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесненность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Из материалов дела следует, что актами проверки государственного земельного контроля от 31.07.2012 (т. 1, л. д. 20-27) установлено, что земельные участки не используются по целевому назначению, не производится возделывание сельскохозяйственных культур и обработка почвы.

Протоколами об административных правонарушениях от 31.07.2012 (т. 1, л. д. 22, 26) ответчик признан виновным по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же день ему выданы предписания устранить нарушения в срок до 31.07.2013 (т. 1, л. д. 23, 27).

Определениями государственного земельного надзора от 31.07.2013 (т. 1, л. д. 33) главе фермерского хозяйства продлен срок исполнения предписаний до 03.02.2014. При этом в обоснование продления данного срока органом государственного земельного надзора указано, что части земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:0070101:117, 67:02:0070101:118 используются администрацией Кайдаковского сельского поселения МО "Вяземский район" Смоленской области под кладбище (т. 3, л. д. 30 на обороте, т. 1, л. д. 33 на обороте).

Актами государственного земельного надзора от 17.02.2014 (т. 1, л. д. 34, 37), составленными после истечения срока действия предписаний, вновь установлены факты неиспользования земельных участков и неисполнения ранее выданных предписаний (с учетом определений о продлении срока их выполнения).

Ответчику 17.02.2014 выданы новые предписания об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 17.08.2014 (т. 1, л. д. 40, 41). 25.02.2014 составлены протоколы об административном правонарушении (т. 1, л. д. 42, 43), а 11.03.2014 (.т. 1, л. д. 44, 45) уполномоченный орган государственного земельного надзора обратился в департамент с информацией о принятии решения для принудительного изъятия земельных участков.

Департамент обратился в суд 23.12.2014.

При этом в ходе рассмотрения дела уполномоченным органом государственного земельного надзора в адрес департамента сообщено об ошибочном указании в предписаниях от 17.02.2014 срока устранения нарушений земельного законодательства до 17.08.2014 (т. 1, л. д. 103) и в адрес департамента направлены предписания с указанием срока устранения выявленных 17.02.2014 нарушений до 17.02.2015. Одновременно департаменту сообщено, что в документах проверки земельного надзора 2012 года для земельного участка с кадастровым номером 67:02:0070101:118 ошибочно определен вид сельскохозяйственных угодий - пашня, указанный участок относится к виду сельскохозяйственных угодий сенокос.

На данный вид угодий указано во вновь составленном акте проверки от 04.03.2015 (т. 1, л. д. 110) (проверка проведена в период рассмотрения спора в суде).

Таким образом, следует признать, что на момент обращения департамента в суд (23.12.2014) не истекли установленные сроки устранения нарушений земельного законодательства (до 17.02.2015).

Кроме того, в составленном в ходе рассмотрения дела акте проверки от 04.03.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:02:0070101:118 (ранее ошибочно определенный вид использования под пашню, в действительности - под сенокос) предпринимателем сделаны возражения, согласно которым сенокошение производилось на участке в июне 2014, закустаренности на участке нет, на участке стоит осенний сухостой. Данные возражения департаментом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Из определений о продлении срока исполнения предписаний 2012 года усматривается, что срок устранения нарушений земельного законодательства обусловлен нахождением на территориях участков кладбища (незаконных захоронений).

Главой фермерского хозяйства с 2010 года (после регистрации права собственности) предпринимаются действия по обращению в органы власти с просьбами решить проблему незаконных захоронений (т.1, л. д. 71-84). При этом этот вопрос до настоящего времени не решен.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции глава фермерского хозяйства в настоящее время им произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 67:02:0070101:117 в целях отмежевания территории кладбища с санитарной зоной для ее последующей передачи сельскому поселению. В подтверждение данного обстоятельства представлены кадастровые паспорта (т. 1, л. д. 115, 116), которыми факт раздела подтверждается. Невозможность регистрации прав на образованные в результате раздела земельные участки обусловлена наложением в рамках рассмотрения настоящего спора обеспечительных мер (т. 1, л. д. 51).

В акте проверки от 04.03.2015 N 103 также зафиксировано, что из земельного участка с кадастровым номером 67:02:0070101:117, площадью 331 525 кв. метров, частично занятого кладбищем Кайдаковского сельского поселения, образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами 67:02:0070101:510 и 67:02:0070101:511 (кадастровые паспорта земельных участков, т. 1, л. д. 115-118).

Осуществление захоронений на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, является нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона N 101-ФЗ и, как видно из обращений ответчика, происходит независимо от него.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения должен осуществляться на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков.

Осуществление захоронений могло производиться на спорном земельном участке только после перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 указанного Закона использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается. Аналогичная норма содержится в СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 N 84.

В соответствии с названными нормами, основания для сноса или перенесения мест погребений, произведенных на земельном участке, принадлежащем ответчику, отсутствуют, в связи с чем, освободить земельный участок от захоронений невозможно. Кроме того, использование той части земельного участка, на которой произведены захоронения в соответствии с видом разрешенного использования "для осуществления сельскохозяйственного производства" в дальнейшем будет невозможно в силу прямого указания Закона.

Материалами дела подтверждается, что начиная с 2010 года ответчик предпринимал меры для устранения нарушения своих прав, посредством обращения в прокуратуру Смоленского района, к администрации Кайдаковского сельского поселения, администрации муниципального образования Вяземский район с требованием прекратить нарушения его прав собственника земельного участка, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (т. 1, л. д. 71-84).

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Пунктом 23 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

При такой совокупности обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ оснований невозможности включения в срок неиспользования участка (в течение трех и более лет подряд) срока, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка (который не может составлять более чем два года).

Довод заявителя о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:02:0070101:118 трехлетний срок неиспользования участка истек 01.02.2013, суд не принимает по вышеизложенным основаниям, поскольку из определения о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства от 31.07.2013 (т. 1, л. д. 30) видно, что часть участка занята кладбищем и, как указано выше, участок используется для сенокошения.

Ссылка департамента на непредставление ответчиком доказательств невозможности использования частей участков, не занятых кладбищем, не имела бы определяющего значения для привлечения главы фермерского хозяйства к административной ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 71/13).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены объективные обстоятельства, препятствующие использованию, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о невозможности включения в трехлетний срок неиспользования участка, являющийся основанием для его изъятия, периода невозможности использования.

Исходя из системного толкования положений пунктов 4 и 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для целей названного Закона срок неиспользования земельного участка может увеличиваться до 5 лет (3 + 2) при наличии доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также в связи с освоением спорного земельного участка.

Сам по себе факт привлечения ответчика к административной ответственности за неиспользование участков по целевому назначению, на что ссылается департамент, основанием для изъятия по правилам статьи 6 Закона N 101-ФЗ не является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу N А62-8422/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова