Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 19АП-328/15

г. Воронеж

25 мая 2015 г.

Дело N А35-3441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Газпром газораспределение Курск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Белая птица-Курск" (ранее ЗАО "Курский Агрохолдинг"): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2014 г. по делу N А35-3441/2014 (судья Трубецкая Е.В.) по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" (ОГРН 1024600937371, ИНН 4629015425) к закрытому акционерному обществу "Курский Агрохолдинг" (ОГРН 1084608000564, ИНН 4604005224) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Курск" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Курск", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Курский Агрохолдинг" (далее - ЗАО "Курский Агрохолдинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа за январь-февраль 2014 года в размере 1 563 558 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2014 г. иск ОАО "Газпром газораспределение Курск" удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Курский Агрохолдинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство дела по апелляционной жалобе ЗАО "Курский Агрохолдинг" неоднократно откладывалось, в том числе с целью проверки обстоятельства правопреемства в отношении ЗАО "Курский Агрохолдинг".

15.04.2015 г. через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "Белая птица-Курск" поступило заявление о замене стороны по делу в порядке правопреемства в связи с реорганизацией ЗАО "Курский Агрохолдинг" путем преобразования с одновременным изменением наименования в ООО "Белая птица-Курск" с приложением подтверждающих документов: копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Белая птица - Курск" (ОГРН 1154614000012, ИНН 4604006115) от 13.04.2015 г., из которой следует, что общество является правопреемником ЗАО "Курский Агрохолдинг"; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Белая птица - Курск" от 19.01.2015 г.; копии устава ООО "Белая птица - Курск", согласно п. 1.1 которого ООО "Белая птица - Курск" создано в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "Курский Агрохолдинг".

Также на запрос апелляционного суда от МИФНС России N 9 по Курской области поступил ответ (письмо N 04-3-04/002162 от 16.04.2015 г.) с приложением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Курский Агрохолдинг" (ОГРН 1084608000564) и ООО "Белая птица - Курск" (ОГРН 1154614000012), из которых также следует, что ЗАО "Курский Агрохолдинг" реорганизовано путем преобразования в ООО "Белая птица-Курск".

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается реорганизация ЗАО "Курский Агрохолдинг" путем преобразования в ООО "Белая птица-Курск", в соответствии со ст. 48 АПК РФ заявление ООО "Белая птица-Курск" о процессуальном правопреемстве и замене ответчика (ЗАО "Курский Агрохолдинг") на его правопреемника - ООО "Белая птица-Курск" подлежит удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 18.05.2015 г. представители ОАО "Газпром газораспределение Курск" и ООО "Белая птица-Курск" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений, поступивших от ОАО "Газпром газораспределение Курск", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2012 г. между ОАО "Курскгаз" (переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Курск") (газораспределительная организация, ГРО) и ЗАО "Курский Агрохолдинг" (заказчик) был заключен договор транспортировки газа N 27-4-3751/13/ТР, по условиям которого ГРО обязалась оказывать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Курскгаз", а заказчик обязался принимать транспортированный газ и оплачивать ГРО услугу по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора N 27-4-3751/13/ТР от 25.10.2012 г.

Согласно п. 5.4 договора заказчик производит оплату услуг транспортировки газа в следующие сроки:

- до 20 числа месяца оказания услуг транспортировки газа - за период с 1 по 15 число месяца транспортировки по фактическому объему;

- до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг транспортировки, - за период с 16 до конца месяца оказания услуг транспортировки по фактическому объему транспортированного газа (с учетом корректировки платежа за первые 15 дней месяца).

Договор заключен на срок с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств (п. 8.1 договора).

В связи с истечением срока действия договора N 27-4-3751/13/ТР от 25.10.2012 г. истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. на 2014 год с предложением подписать его и вернуть один экземпляр в адрес ОАО "Газпром газораспределение Курск".

В соответствии с п. 2.1 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. ГРО обязуется оказывать услугу по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Газпром газораспределение Курск" (далее по тексту - газораспределительные сети), а заказчик обязуется принимать транспортированный газ и оплачивать ГРО услугу по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. договорной объем (годовой и месячный) транспортировки газа определяется в соответствии с количеством газа, подлежащим поставке по всем заключенным заказчиком договорам поставки газа, отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя - заказчика (объектам заказчика), и возможностями ГРО осуществить безаварийную и бесперебойную транспортировку газа. Заказчик представляет в ГРО копию (копии) заключенного с поставщиком газа договора (договоров) поставки газа.

В п. 3.2 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. указано, что транспортировка объемов газа производится по точкам подключения заказчика в объеме от минимального суточного транспортировки, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего суточного объема транспортировки, до максимального суточного объема транспортировки, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего суточного объема транспортировки.

Суточный (среднесуточный) объем транспортировки газа (суточная норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема транспортировки газа на количество дней соответствующего месяца транспортировки газа. Транспортировка газа за сутки не может превышать максимальный суточный объем. Транспортировка газа за месяц не может превышать месячный договорный объем.

Неравномерность транспортировки газа по месяцам также допускается в соответствии с условиями п. 14 Правил поставки газа.

В случае необходимости транспортировка газа осуществляется по согласованным между сторонами диспетчерским графикам.

Согласно п. 5.1 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конченого потребителя - заказчика к газораспределительным сетям (в частности, на момент заключения настоящего договора - в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ от 15.12.2009 г. N 411-э/7). Тариф устанавливается в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость.

Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО направляет заказчику соответствующее уведомление.

Согласно пункту 5.2. договора цена за услуги по транспортировке газа по настоящему договору формируется исходя из фактического объема транспортированного газа по каждой точке подключения и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО по соответствующей группе конечного потребителя. Кроме того, к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.3 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. при перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с поставщиком и ГРО цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа формируется ГРО исходя из фактически сложившегося в данном месяце по всем точкам подключения заказчика средневзвешенного тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, увеличенного на коэффициент, предусмотренный п. 17 Правил поставки газа:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями.

Пунктом 5.4 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг транспортировки газа в срок:

- до 20 числа месяца оказания услуг транспортировки газа - за период с 1 по 15 число месяца транспортировки по фактическому объему транспортированного газа (по показаниям прибора учета расхода газа за период с 1 по 15 число месяца транспортирвки);

- до 5 числа месяц, следующего за месяцем оказания услуг транспортировки, - за период с 16 до конца месяца оказания услуг транспортировки по фактическому объему транспортированного газа (по показаниям прибора учета расхода газа за месяц транспортировки с учетом корректировки платежа за первые 15 дней).

Согласно п. 9.1 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. срок действия договора устанавливается с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. включительно, а по расчетам до полного их завершения.

Адрес места нахождения газопотребляющего оборудования заказчика и приборы учета расхода газа отражены в п. 11.3 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г.

Не согласившись с редакцией п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г., ответчик подписал договор с протоколом разногласий, о чем уведомил истца письмом N 50 от 24.01.2014 г.

Однако, истец отказался подписывать договор с учетом протокола разногласий, направив ответчику письмо от 11.02.2014 г. и протокол согласования разногласий.

Поскольку указанный документ так и не был подписан сторонами, ЗАО "Курский Агрохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, в котором просило согласовать спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 5.1. утвердить в редакции:

"Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя заказчика к газораспределительным сетям (в частности на момент заключения настоящего договора в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ от 15.12.2009 г. N 411-э/7. Тариф устанавливается в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утвердить в размере 370,69 руб./м3 (согласно приказу ФСТ России от 27.11.2012 N 298-Э/26.

Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО подписывает с заказчиком соответствующее дополнительное соглашение к договору".

Пункт 5.2. утвердить в редакции:

"Цена за услуги по транспортировке газа по настоящему договору формируется исходя из фактически потребленного объема транспортируемого газа и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО.

Кроме того, к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством".

Пункт 5.3. утвердить в редакции:

"При перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с Поставщиком и ГРО цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа формируется ГРО исходя из фактического тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, увеличенного на коэффициент, предусмотренный п. 17 Правил поставки газа:

- с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля -1,5;

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями".

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 г., по делу N А35-2316/2014 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Курский Агрохолдинг" было отказано, п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. изложены в редакции ОАО "Газпром газораспределение Курск".

ОАО "Газпром газораспределение Курск" во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. оказало ответчику в январе-феврале 2014 года услуги по транспортировке 5986,057 тыс.м? газа на сумму 4 605 419 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов выполненных услуг и актов приема-передачи газа за январь, февраль 2014 года.

Между тем, ответчик оказанные ему услуги по транспортировке газа оплатил частично, перечислив по платежным поручениям N 384 от 13.05.2014 г. и N 385 от 13.05.2014 г. на счет истца денежные средства в общей сумме 3 041 861 руб. 20 коп.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа ответчику в январе, феврале 2014 года, объем оказанных услуг, а также их стоимость подтверждаются материалами дела.

При этом в соответствии с положениями п. 5.1 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. объем оказанных услуг определен истцом по каждой точке подключения заказчика к газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курск", которые отражены в п. 11.3 указанного договора.

Общая стоимость оказанных услуг составила 4 605 419 руб. 42 коп.

Между тем, ответчиком оплата оказанных услуг осуществлена в размере 3 041 861 руб. 20 коп. Доказательств полной оплаты оказанных услуг ООО "Белая птица - Курск" суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в сумме 1 563 558 руб. 22 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец должен применять тариф на услуги по транспортировке газа, исходя из общего объема потребления ответчика, а не отдельно по каждой точке поставки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что разногласия по поводу тарифа урегулированы судом в деле N А35-2316/2014, спорный п. 5.1 договора N 27-4-3751/14/ТР от 15.11.2013 г. изложен в редакции истца: "тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конченого потребителя - заказчика к газораспределительным сетям (в частности, на момент заключения настоящего договора - в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ от 15.12.2009 г. N 411-э/7). Тариф устанавливается в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость".

Таким образом, вышеизложенный довод ответчика, по сути, направлен на переоценку выводов суда по делу N А35-2316/2014.

Однако основания для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по иску ОАО "Газпром газораспределение Курск" о взыскании задолженности с ООО "Белая птица-Курск" (ранее ЗАО "Курский Агрохолдинг") отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу N А35-3441/2014 замену ответчика закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг" (ОГРН 1084608000564, ИНН 4604005224) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Белая птица-Курск" (ОГРН 1154614000012, ИНН 4604006115).

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2014 г. по делу N А35-3441/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева А.А. Сурненков