Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 17АП-7417/15 (ключевые темы: упрощенное производство - размер государственной пошлины - исковое заявление неимущественного характера - рассрочка - восстановление пропущенного срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 17АП-7417/15

г. Пермь

28 мая 2015 г.

Дело N А71-2645/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ТРОИЦКОЙ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства

от 05 мая 2015 года

по делу N А71-2645/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОФЕ-БРЕЙК" (ОГРН 1081841003276, ИНН 1808209037)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ТРОИЦКОЙ" (ОГРН 1051801462547, ИНН 1827020911)

о взыскании долга, неустойки,

установил:

27 мая 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ТРОИЦКОЙ" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства от 05 мая 2015 года по делу N А71-2645/2015.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении десятидневного срока для обжалования судебного акта. Суд разъясняет заявителю, что оспариваемое решение Арбитражного суда Удмуртской Республики вынесено от 05 мая 2015 года, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 мая 2015 года (с учетом выходных и праздничных дней). Апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ТРОИЦКОЙ" отправлена в Арбитражный суд Удмуртской Республики 21 мая 2015 года посредством "Мой Арбитр", что подтверждается информационной распечаткой с сайта, свидетельствующей о дате и времени отправления электронных документов.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Также арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также содержит разъяснения по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, где разъясняется, что согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы решается при наличии одновременно поданного с апелляционной жалобой ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако, в апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ТРОИЦКОЙ" не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ТРОИЦКОЙ" не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Кроме того, ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ТРОИЦКОЙ" в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Представленное платежное поручение N 229 от 19.05.2015 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нарушение ч. 9 ст. 75 АПК РФ поступило в электронном виде.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Также, согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000,00 руб.

При повторном обращении в суд апелляционной инстанции, суд указывает заявителю апелляционной жалобы на необходимость соблюдения требований статьи 260 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НА ТРОИЦКОЙ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева