Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 19АП-1702/15

г. Воронеж

28 мая 2015 г.

Дело N А35-3721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя": Гепферта В.В., представителя по доверенности б/н от 31.12.2015;

от муниципального образования "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области: Сергиенко Ю.А., представителя по доверенности б/н от 14.05.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Веселое": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 по делу N А35-3721/2014 (судья Курятина А.А.), по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" (ИНН 4603000079, ОГРН 1024600743705) к муниципальному образованию "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области (ИНН 4603000470, ОГРН 1024600744035) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Веселое",

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Красное Знамя" (далее - СПК "Красное Знамя", истец) обратился в Арбитражный суд Курской области к муниципальному образованию "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи 43 земельных долей общей площадью 125,13 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7 306 000 кв.м с кадастровым номером 46:03:040900:4, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, муниципальное образование "Веселовский сельсовет", за 645 204 руб. 57 коп. в соответствии с представленным проектом договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Веселое", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, СПК "Красное Знамя" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской от 09.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.05.2015 представители третьих лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального образования "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области в лице администрации Веселовского сельсовета возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2015.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Глушковского районного суда Курской области от 17.07.2012 по делу N 2-250/2012 признано право собственности муниципального образования "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области на 43 невостребованные земельные доли, расположенные в границах СПК "Красное Знамя", на территории муниципального образования "Веселовский сельсовет", каждая площадью 2,91 га.

В газете "Курская правда" N 31 (25456) от 23.03.2013 размещено извещение администрации муниципального образования "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области о наличии в собственности земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования согласно решению Глушковского районного суда Курской области: общей площадью 125,13 га, расположенных в границах муниципального образования "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области. Заявления принимаются в течение 30 дней со дня опубликования объявления в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2012 N 101-ФЗ (в ред. от 29.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по адресу: 307452, Курская область, Глушковский район, с. Веселое, ул. Октябрьская, д.7, администрация Веселовского сельсовета.

В газете "Курская правда" от 11.04.2013 сообщалось о внесении изменений в вышеуказанное объявление, согласно которому вместо слов "наличии" следует читать: "намерении продать", а также указан кадастровый номер земельного участка "46:03:04 09 00:4".

С заявлениями о заключении договора купли-продажи в муниципальное образование "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области обратились три претендента: 28.03.2013 Алтышенко Т.П. как сособственник земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, 01.04.2013 ООО "Веселое" как арендатор земельного участка с кадастровым номером 46:03:04 0904:6, расположенного на территории муниципального образования "Веселовский сельсовет" и 02.04.2013 СПК "Красное знамя" как организация, обрабатывающая земельные участки на территории муниципального образования "Веселовский сельсовет" и сособственник земельного участка с кадастровым номером 46:03:04 09 00:4.

24.05.2013 между Алтышенко Т.П. (покупателем) и муниципальным образованием "Веселовский сельсовет" (продавцом) был заключен договор купли-продажи 43 земельных долей общей площадью 125,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7 306 000 кв.м с кадастровым номером 46:03:040900:4, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, муниципальное образование "Веселовский сельсовет".

Решением Глушковского районного суда Курской области от 21.03.2014 по иску СПК "Красное знамя" договор купли-продажи от 24.05.2013 признан недействительным, признано недействительным и прекращено зарегистрированное 18.06.2013 за Алтышенко Т.П. право собственности на земельные доли общей площадью 125,13 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7 306 000 кв.м с кадастровым номером 46:03:040900:4, восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации на земельные доли за муниципальным образованием "Веселовский сельсовет" Глушковского района Курской области.

Определением от 21.03.2014 Глушковским районным судом Курской области прекращено производство по делу в части требований СПК "Красное знамя" об обязании муниципального образования "Веселовский сельсовет" заключить договор купли-продажи земельных долей в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Ссылаясь на незаконное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи вышеуказанных долей с истцом, являющимся участником долевой собственности и сельхозпроизводителем, обрабатывающим данный участок, вследствие чего имеющим преимущественное право покупки земельных долей, СПК "Красное знамя" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о понуждении обязанной стороны заключить договор может быть удовлетворен в случаях уклонения стороны, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, от его заключения.

В обоснование заявленных требований СПК "Красное Знамя" ссылается на обязанность ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельных долей в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования (пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Таким образом, статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 названного закона является преимущественным. По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи указанное лицо должно использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который приобретается им.

Лицо, заявившее о своем намерении приобрести в собственность земельные доли в порядке реализации пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должно приложить необходимые документы, подтверждающие его преимущественное право, в том числе учредительные документы, указывающие основной вид деятельности претендента- сельскохозяйственное производство, документы об использовании земельного участка.

В пункте 4 письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснено, что в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что преимущественным правом на приобретение земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственные организации, фактически использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности, в отсутствие договора.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о необходимости подтверждения претендентом преимущественного права правомерен, поскольку основан на вышеуказанных нормах права.

СПК "Красное Знамя" к заявлению о намерении приобрести земельные доли в адрес администрации Веселовского сельсовета доказательств, подтверждающих преимущественное право на приобретение земельных долей, не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация Веселовского сельсовета должна была принять решение о продаже истцу земельных долей только на основании заявления СПК "Красное Знамя", поскольку ей было известно о преимущественном праве СПК "Красное Знамя" на выкуп основан на неправильном толковании закона.

Оценить наличие или отсутствие преимущественного права на выкуп земельных долей собственник указанных земельных долей мог только путем анализа представленных претендентом документов.

При этом соблюдение иными претендентами требований закона при подаче заявления на выкуп спорных земельных долей не имеет значения для рассмотрения данного дела.

Оценив представленные СПК "Красное Знамя" в материалы дела доказательства, муниципальное образование "Веселовский сельсовет" считает, что утверждение истца об использовании им в производственной деятельности 2753 га земли, в том числе земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:4, в 2011, 2012 годах, не подтверждены надлежащими доказательствами и носят предположительный характер, так как из множества многоконтурных участков (участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:1), идентифицировать нумерацию земельного участка, используемого истцом в статистической и иной отчетности, не представляется возможным.

По мнению ответчика, с учетом того обстоятельства, что согласно проекту территориального землеустройства в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей собственности, для передачи в аренду СПК "Красное Знамя", КФХ "Родник" собственниками земельных долей, находящихся в границах муниципального образования "Веселовский сельсовет", изготовленному открытым акционерным обществом "Курскгипрозем" в 2006 году, площадь земельного участка после выдела земельного участка площадью 2 023 га, предоставленного истцу в аренду на основании договора аренды N 1 от 17.03.2010, составляет 2 790 га, представленные истцом доказательства достоверно не свидетельствуют об использовании всего земельного участка площадью 730,6 га с кадастровым номером 46:03:04 09 00:4.

Представленные истцом в материалы дела копии заявлений владельцев земельных долей во внутрихозяйственную комиссию по реорганизации колхоза "Красное Знамя", государственный акт на право собственности на землю N 94 от 18.12.1993, сведения об итогах сева под урожай в 2011 и 2012 годах на земельных участках площадью 2 520 га и 2 490 га соответственно, формы 9-сх о внесении удобрений, сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2011 и 2012 годы на земельных участках площадью 2 440 га и 2 430 га соответственно, соглашение об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования "Веселовский сельсовет" на 2011- 2012 годы, заключенное между администрацией Глушковского района и СПК "Красное Знамя", по условиям которого СПК "Красное Знамя" обеспечивает эффективное и рациональное использование сельскохозяйственных угодий из невостребованных земельных долей площадью 528,38 га, статистическая отчетность СПК "Красное Знамя" за 2011, 2012 годы, списки на выдачу зерна собственникам земельных долей, передавшим земельные доли в аренду СПК "Красное Знамя" в 2012-2013 годах, достоверно не свидетельствуют о добросовестном фактическом владении истцом земельным участком с кадастровым номером 46:03:040900:4 площадью 760,3 кв.м.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, его преимущественное право на выкуп земельных долей установлено решением Глушковского районного суда Курской области от 21.03.2014, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

Как правомерно отметил суд области, на дату рассмотрения заявлений трех претендентов на заключение договора купли-продажи земельных долей указанное решение не было принято.

26.06.2014 Курский областной суд вынес апелляционное определение, в котором указал, что право истца на спорные доли не являлось предметом спора, а доказательства, которым дана оценка судом первой инстанции, не подлежали оценке при рассмотрении дела (том. 3, л.д. 50-51).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание, что в апелляционном определении Курский областной суд указал об отсутствии оснований для оценки права СПК "Красный Октябрь" на приобретение земельных долей, Арбитражный суд Курской области обоснованно не принял вывод, содержащийся в решении Глушковского районного суда Курской области от 21.03.2014, как не подлежащий доказыванию.

Добросовестное фактическое пользование должно подтверждаться отсутствием возражений сособственников спорного земельного участка, доказательствами своевременного внесения платежей за использование земельного участка, а также проведения мероприятий по сохранению почв и их плодородия.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

При этом порядок проведения общего собрания участников долевой собственности в случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установлен пунктом 6 указанной статьи: общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Судом первой инстанции установлено, что решение общего собрания участников долевой собственности о передаче истцу вышеуказанного земельного участка отсутствует.

Ответчиком в дело представлены обращения сособственников земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:4 в адрес администрации Глушковского района и главы муниципального образования "Веселовский сельсовет", в которых они указывают на использование истцом земельного участка в отсутствие их согласия и отказ от выплаты денежных средств за его использование ( т. 4, л.д. 2,3,4).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что указанные лица стали сособственниками в 2013- 2014 году либо не являются сособственниками земельного участка.

Однако соответствующие доказательства указанному доводу не представлены в суд первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по приобретению земли.

Пунктом 15.2.6 устава СПК "Красное Знамя" предусмотрено, что приобретение земель относится к компетенции общего собрания членов кооператива.

Однако решение собрания к заявлению о приобретении земельных долей СПК "Красное Знамя" не приложено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку вышеперечисленные доказательства, подтверждающие наличие права на выкуп земельных долей на льготных условиях в установленный 30-дневный срок СПК "Красное Знамя" в администрацию Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области не представлены, суд области пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи земельных долей.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 по делу N А35-3721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова