Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 15АП-7163/15

город Ростов-на-Дону

28 мая 2015 г.

дело N А53-7103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Лешинская О.Е. по доверенности от 22.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квант-Инвест" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2015 по делу N А53-7103/2015 о принятии обеспечительных мер

по иску ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант"

к ответчику - ООО "Квант-Инвест"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест" о взыскании задолженности в размере 1745112 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66786 руб. 89 коп.

При обращении с иском, истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ООО "Квант-Инвест" в пределах суммы 1811898 рублей.

Определением от 27.03.2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ООО "Квант-Инвест" в пределах суммы 1745112 рублей, наложен арест.

Определение мотивировано тем, что на расчетных счетах ответчика отсутствуют денежные средства. Ответчик уклоняется от погашения задолженности перед бюджетом, имеет другие неисполненные денежные обязательства. Кроме того, ООО "Квант-Инвест" подано заявление о ликвидации юридического лица. Непринятие заявленной обеспечительной меры в случае удовлетворения исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отсутствие денежных средств не свидетельствует о невозможности исполнения решения в будущем. На расчетном счете ответчика имеется 49185 рублей. Наличие задолженности по налогам и обязательным платежам не имеет правового значения. Реализация имущества осуществлена ответчиком как собственником и не свидетельствует о недобросовестности. По мнению заявителя, ссылка на судебные споры не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты о взыскании денежных средств отсутствуют. Ответчик не скрывается, начало процедуры ликвидации не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель "Квант-Инвест" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что на расчетных счетах ответчика отсутствуют денежные средства. Ответчик уклоняется от погашения задолженности перед бюджетом, имеет другие неисполненные денежные обязательства. ООО "Квант-Инвест" в короткие сроки распорядилось всем своим недвижимым имуществом. Кроме того, общество инициировало процесс своей ликвидации. Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным исполнение принятого судом судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В данном случае заявление истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

К заявлению о принятии обеспечительных мер истцом приложены сведения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 19.03.2015, согласно которым у ООО "Квант-Инвест" имеется один расчетный счет N 40702810149060000330 в Краснодарском филиале ОАО КБ "Кедр".

Из содержания представленного истцом письма Краснодарского филиала ОАО КБ "Кедр" от 11.03.2015 следует, что на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Квант-Инвест" N 40702810149060000330 в соответствии с исполнительным листом ФС N 000326251, выданном 26.02.2015 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-32154/2014 наложен арест в сумме 16720000 рублей. Остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 26.02.2015 составляет 49185 руб. 30 коп.

В базе данных исполнительных производств ФССП России ООО "Квант-Инвест" числится как должник, не исполнивший обязательства по уплате налогов и сборов (акт органа, осуществляющего контрольные функции от 18.12.2014 N 3903 и исполнительное производство 621816/14/77043-ИП от 19.12.2014), о чем свидетельствует представленная истцом информация с официального сайта ФССП России по состоянию на 25.03.2015.

Истцом в материалы дела также представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие реализацию ответчиком имущества в незначительный период времени.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.05.2015 ООО "Квант-Инвест" находится в стадии ликвидации.

Оценив указанные истцом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебные акты о взыскании денежных средств отсутствуют, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Названное обстоятельство не имеет правового значения для вывода о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом указанного выше.

У ответчика по настоящему делу отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения решения в случае удовлетворения требований, не представлены сведения о наличии имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт.

Взыскиваемая задолженность ООО "Квант-Инвест" является значительной.

В данном случае факт отсутствия денежных средств в необходимом для исполнения решения суда размере и нахождение общества в процессе ликвидации, заявитель жалобы не отрицает, что при отсутствии информации о наличии у ответчика имущества позволяет сделать вывод о затруднительном характере исполнения судебного акта в будущем.

Заявитель жалобы не приводит конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер.

Арест денежных средств в пределах суммы задолженности направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительной меры обоснован.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2015 по делу N А53-7103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.