Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-2977/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - место регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-2977/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-73873/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу Парфеновой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу N А41-73873/14,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Надежда Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу N А41-73873/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 18 мая 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление необходимых документов в Десятый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку.

Сведения об определении апелляционного суда от 17 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы Парфеновой Надежды Владимировны без движения размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 18 апреля 2015 года.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу места регистрации: 123367, г. Москва, Иваньковское шоссе, д. 5, кв. 59.

Указанная корреспонденция 28.04.2015 была вручена Парфеновой Надежде Владимировне, что подтверждается распечаткой с официальной сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/Tracking20, почтовый идентификатор N 11799785086687).

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 17 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 17 апреля 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Парфеновой Надеждой Владимировной не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Парфеновой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу N А41-73873/14 возвратить заявителю.

Возвратить Парфеновой Надежде Владимировне государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 19.03.2015.

Судья

С.К. Ханашевич