Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 17АП-3864/14

г. Пермь

28 мая 2015 г.

Дело N А60-45904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Титовой Ирины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2015 года

по делу N А60-45904/2013,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Титовой Ирине Владимировне (ОГРН 313667601100014, ИНН 663400976238)

третьи лица: ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901), ООО Студия "АНИМАККОРД" (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253), Кузовков Олег Геннадьевич, Ужинов Олег Вячеславович, Червянцов Денис Анатольевич, Богатырев Василий Владимирович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Титовой Ирине Владимировну (далее - ИП Титова И.В., ответчик) о взыскании 101 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Маша и Медведь", ООО Студия "АНИМАККОРД".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 с ИП Титовой И.В. в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 10 000 руб. компенсации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 решение оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 20 000 руб. в пользу ООО "Маша и Медведь". Уточнение судом принято на основании ст.49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены: Кузовков Олег Геннадьевич, Ужинов Олег Вячеславович, Червянцов Денис Анатольевич, Богатырев Василий Владимирович (ст.51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 иск удовлетворен, с ИП Титовой И.В. в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 20 000 руб. компенсации.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизить размер взысканной с ответчика компенсации до 10 000 руб. Полагает, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), следует рассматривать как одно правонарушение, следовательно, компенсация не может быть в данном случае более 10 000 руб. По мнению заявителя жалобы, сумма взысканной компенсации является необоснованной. Указывает, что истец злоупотребляет правом, так как имеет цель получения неосновательного обогащения.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2013 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Тавда, ул.Ленина,55, представителем истца был приобретен у ответчика товар - наклейки, на которых изображены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно, персонаж "Маша", персонаж "Медведь", персонаж "Заяц" и персонаж "Свинья". В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены: кассовый чек от 14.09.2013 на 30 руб., в котором содержатся реквизиты продавца - ИНН 663400976238, сам товар, а также видеозапись процесса покупки товара.

Исходя из того, что исключительное право на использование названных персонажей принадлежит ООО "Маша и Медведь" на основании договоров об отчуждении исключительного права N 010601 от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010, заключенных между ООО "Маша и Медведь" и Студия "АНИМАКОРД", и основываясь на том, что исключительные права переданы в доверительное управление истцу по договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012, истец, полагая, что ответчик нарушил исключительное имущественное право, принадлежащее ООО "Маша и Медведь", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в размере 20 000 руб., исходил из того, что ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение, в том числе на спорные персонажи; факт продажи ответчиком товара с изображениями спорных персонажей подтвержден надлежащими доказательствами; исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения ответчику не передавались.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (ст.1270 ГК РФ, п.29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с договорами от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") общество Студия "АНИМАККОРД" передало обществу "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающего статусом национального фильма.

Согласно п.2 приложений N 1 к договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.

Указанные договоры соответствуют требованиям ст.1234 ГК РФ и заинтересованными лицами не оспариваются.

Изготовителем с первой по двенадцатую серии анимационного сериала "Маша и Медведь" является общество "Студия "АНИМАККОРД".

Таким образом, принадлежность обществу "Студия АНИМАККОРД" отчуждаемых по упомянутым договорам исключительных прав на аудиовизуальное произведение - анимационного сериала "Маша и Медведь" подтверждена материалами дела.

В настоящее время исключительные права на указанные серии принадлежат обществу "Маша и Медведь" на основании договоров об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N 1007/19. Впоследствии общество "Маша и Медведь" самостоятельно осуществляет заказ и (или) изготовление новых серий.

Между режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. и обществом Студия "АНИМАККОРД" заключен трудовой договор N 6 от 03.03.2008. В рамках служебного задания N 1/МиМ-С1 от 12.05.2008 данное лицо осуществляло создание анимационного сериала под рабочим названием "Первая встреча". В связи с чем, впоследствии был заключен договор N 090106/МиМ-С1 от 06.01.2009 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

Аналогичный трудовой договор (от 12.05.2008 N 19) был заключен с режиссером-постановщиком Ужиновым О.В., в рамках служебного задания N 2/МиМ-С1 от 12.05.2008 данное лицо осуществляло создание анимационного сериала под рабочим названием "Раз, два, три! Елочка, гори". В связи с чем, впоследствии был заключен договор N 090106/МиМ-С2 от 06.01.2009 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

Между обществом Студия "АНИМАККОРД" и Богатыревым В.В. в соответствии со ст.1288 ГК РФ был заключен договор авторского заказа N АД 4/2008 от 16.08.2008, в рамках которого композитор осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием "Маша и Медведь" 16 серий. Согласно п.2.7 договора исключительные права на музыку переданы композитором заказчику по актам приемки музыки N 1 от 10.10.2008 и N 2 от 23.12.2008.

По договору авторского заказа N ОК-2/2008 от 01.04.2008 Кузовков О.Г. осуществил создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", в том числе по акту сдачи-приемки работ от 23.09.2008, сценарий серий под рабочими названиями "Первая встреча", "Весело-весело встретим Новый год", которая вышла в прокат под названием "Раз, два, три! Елочка, гори".

Таким образом, общество "Студия АНИМАККОРД" как лицо, организовавшее создание аудиовизуального произведения, в установленном законом порядке приобрело исключительные права в отношении анимационного сериала "Маша и Медведь", впоследствии переданные обществу "Маша и Медведь" по упомянутым выше договорам об отчуждении исключительных прав от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N 1007/19.

С учетом изложенного, наличие у общества "Маша и Медведь" исключительных прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Маша и Медведь", доказано.

В период создания первых серий анимационного сериала "Маша и Медведь" правоотношения между обществом "Студия АНИМАККОРД" и Кузовковым О.Г. регулировались также лицензионным договором от 09.06.2008 N ЛД-1/2008, согласно которому последний предоставил обществу право использования оригинальных рисунков, изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями "Маша" и "Медведь", депонированных свидетельством РАО N 13631. По данному договору общество Студия "АНИМАКОРД" получило исключительное право на использование оригинальных рисунков "Маша" и "Медведь" для создания анимационного сериала, в том числе право на переработку рисунков, в частности, путем экранизации, и право на включение произведений (рисунков "Маша" и "Медведь") в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные (пункты 2.2.10, 2.2.12 договора).

Кроме того, 08.06.2010 между обществом "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г. также был заключен лицензионный договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, согласно которому последний предоставил обществу на условиях исключительной лицензии право использования рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь".

Иные лица, указанные в качестве художников, являются авторами изображений других персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь", что подтверждается представленными истцом служебными заданиями, актами приемки изображений.

Между обществом "Маша и медведь" (учредитель) и партнерством "Эдельвейс" (управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ, согласно которому, учредитель передал управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к настоящему Договору (Права), а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления.

Согласно договору права, передаваемые в управление, включают: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженных в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое; право на распространение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженных в какой-либо объективной форме, в том числе, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" произведений.

В соответствии с п.1.2 договора от 23.03.2012 управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе, осуществлять защиту исключительных прав, в том числе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, предъявлять требования в судах от своего имени, совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно приложению N 1 к договору от 23.03.2012 НП "Эдельвейс" в доверительное управление переданы права в отношении персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В п.2.1.3 договора от 23.03.2012 управляющий вправе на основании п.5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору.

Указанный договор доверительного управления не противоречит требованиям ст.1242 ГК РФ.

В соответствии с протоколом от 17.03.2014 N 12 общество "Маша и Медведь" и Кузовков О.Г. являются членами партнерства "Эдельвейс".

В связи с данным обстоятельством между истцом и обществом "Маша и Медведь" заключено дополнительное соглашение от 17.03.2014 N Э1-МиМ-М1714 к договору доверительного управления от 23.03.3012 N Э1-МиМ.

Согласно указанному дополнительному соглашению договор доверительного управления изложен в новой редакции. При этом стороны указали, что заключая договор доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ под доверительным управлением стороны понимали управление правами на коллективной основе в соответствии со ст.1242,1243 ГК РФ; при подписании договора в новой редакции стороны исходят из того, что действительная воля сторон, выраженная в первоначальной редакции договора, неизменна и полностью совпадает с волей сторон, выраженной в новой редакции договора; изменения не затрагивают существенные условия договора, но порождают новых прав и обязанностей сторон; течение срока действия новой редакции договора следует считать с момента подписания договора в первоначальной редакции, а именно с 23.03.2012.

Договор N Э1-МиМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения N Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014) с учетом содержания прав и обязанностей сторон соответствует положениям ст.1242 ГК РФ.

Лица, участвовавшие в создании спорного аудиовизуального произведения, в том числе авторы (режиссер-постановщик, автор сценария, композитор), а также лица, являющиеся сторонами анализируемых договоров, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявили возражений по предъявленному иску, не оспорили права авторства в отношении спорных персонажей и исключительные права общества "Студия АНИМАККОРД", а впоследствии - общества "Маша и Медведь" на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Маша и Медведь". Каких-либо сведений о том, что авторами изображений персонажа "Маша" являются иные лица, не приведено и в материалах дела не содержится.

Оценивая договоры, которыми сопровождалось создание анимационного сериала "Маша и Медведь", приобретение исключительных прав на данное аудиовизуальное произведение, передача их в управление НП "Эдельвейс", суд правомерно исходил из действительной воли сторон договорных отношений, в частности, действий общества "Маша и "Медведь", которое передав истцу полномочия по управлению правами на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Маша и Медведь" по договору доверительного управления от 23.03.2012 (в настоящее время - по договору о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе), поддержало исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи данного произведения.

По смыслу п.1 ст.1242 ГК РФ следует, что НП "Эдельвейс" является организацией, действующей в интересах правообладателя.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п.1 ст.1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (п.21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что данная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (ст.1252,1301,1311 ГК РФ) обусловлено положениями ч.2 ст.4, ч.2 ст.53 АПК РФ. Данные положения разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Продажа наклеек, на которых изображены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", нарушает принадлежащее обществу "Маша и Медведь" исключительное право на названные персонажи, являющиеся частью аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь".

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в п.43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст.1301, абзацем вторым ст.1311, подп.1 п.4 ст.1515 или подп.1 п.2 ст.1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, цену товара, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на названные персонажи аудиовизуального произведения.

Доводы ответчика о том, что им совершено одно нарушение исключительных прав, изменение обжалуемого решения не влекут, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что с ответчика подлежит взысканию минимальный размер компенсации. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с последними уточнениями истца, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать 20 000 руб. компенсации за нарушение его прав вне зависимости от количества реализованного товара и количества, размещенных на нем персонажей, то есть как за одно единое нарушение. Суд первой инстанции, оценив указанные выше обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что заявленный размер компенсации соответствует степени и характеру нарушения прав истца на аудиовизуальное произведение мультипликационный сериал "Маша и Медведь".

Суд апелляционной инстанции, исследовав изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о чрезмерности отнесенного на него размера компенсации, оснований для признания выводов суда первой инстанции в данной части незаконными и необоснованными не находит и дополнительно принимает во внимание, что реализация спорного товара допущена ответчиком в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о необоснованности удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что ответчик как лицо, которому исключительные права на аудиовизуальное произведение сериала "Маша и Медведь" и его составляющие не передавались, осуществив продажу товара с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", нарушил исключительные права ООО "Маша и Медведь" на персонажи данного аудиовизуального произведения.

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.12,14 ГК РФ, подтверждается кассовым чеком от 14.09.2013 на сумму 30 руб., содержащим наименование продавца - ИП Титова И.В. и указание на принадлежащий ей идентификационный номер налогоплательщика ИНН 663400976238.

Представленный кассовый чек от 14.09.2013 года свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

Факт продажи товара ответчиком не опровергнут и не оспаривается.

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Доказательств приобретения в установленном порядке права на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" ответчиком не представлено.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что размер взысканной с ответчика компенсации не соответствует критериям разумности и справедливости, а также о том, что с него подлежит взысканию иной размер компенсации.

Положения п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом первой инстанции соблюдены.

Нарушение права оценено в 20 000 руб., с учетом того, что реализация спорного товара без согласия правообладателя негативно влияет на его репутацию и влечет потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, а истцу принадлежит право требования компенсации за допущенное правонарушение в целом, соответствует степени и характеру нарушения прав истца на аудиовизуальное произведение мультипликационный сериал "Маша и Медведь".

Изображенные персонажи имеют широкое распространение и используются правообладателем при продаже не только аналогичной, но и другой продукции, что является общеизвестным фактом.

Вопреки доводам жалобы ответчика, из представленных в дело доказательств апелляционным судом не установлено злоупотребления истцом правом, сопряженное с действиями, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред другим лицам, включая ответчика в понимании ст.10 ГК РФ.

При этом сам по себе факт неоднократного обращения истца в суд с подобными рассматриваемым исковыми требованиями является правомерным действием (действиями) истца, направленным на защиту нарушенного права избранным истцом способом.

Оснований для применения ст.10 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия надлежащих доказательств злоупотребления истцом правом.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51, согласно которым в случае если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, компенсация в размере 20 000 руб. подлежит взысканию в пользу правообладателя - ООО "Маша и Медведь".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года по делу N А60-45904/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева