Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 04АП-2923/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - особые условия - расписка - лица, участвующие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 04АП-2923/15

г. Чита

28 мая 2015 г.

Дело N А10-913/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Оширову Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Багдасаряна Арсена Арташесовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2015 года по делу N А10-913/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит Терминал" (ОГРН 1120327002564, ИНН 0326503730, 670045, г. Улан-Удэ, ул. 502 км., 160) к индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Арсену Арташесовичу (ОГРН 305032607600035, ИНН 032610995293) о взыскании суммы задолженности в размере 10 929,83 рублей, пени в размере 9 365,71 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2015 года по делу N А10-913/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В обжалуемом решении судом разъяснен десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Республики Бурятия обжалуемое решение принято 27 апреля 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 14 мая 2015 года.

Согласно входящему штампу суда апелляционная жалоба подана нарочно 15 мая 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование. Также о пропуске срока свидетельствует ходатайство о его восстановлении, датированное 15.05.2015.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копия первого судебного акта (определения от 03.03.2015), направленная ответчику по месту его жительства, получена адресатом лично, о чем свидетельствует уведомление от 04.03.2015 (л.д. 40).

Обжалуемое решение суда направлялось ответчику по месту его жительства, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 54).

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Адресату направлялись первичное и вторичное извещение (29.04.2015 и 02.05.2015), конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о решении следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также вся информация, включая обжалуемое решение суда по делу, размещена на сайте суда в сети интернет.

Таким образом, при наличии в деле информации о получении ответчиком первого судебного акта по делу он считается надлежаще извещенным о судебном процессе и принятом решении суда.

Довод ходатайства о позднем получении копии решения по почте подлежит отклонению, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, при условии, что срок обжалования к моменту получения копии судебного акта не истек и является достаточным для подачи жалобы, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Заявитель не лишен был возможности ознакомиться с судебным актом в сети интернет, начиная с 28.04.2015. Довод об отсутствии у него такой возможности не приведен.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет с учетом извещения о принятом решении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассматривается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасаряна Арсена Арташесовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2015 года по делу N А10-913/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская