Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 17АП-7420/15 (ключевые темы: упрощенное производство - заинтересованное лицо - пенсионный фонд - государственное учреждение - ненормативный акт)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 17АП-7420/15

г. Пермь

28 мая 2015 г.

Дело N А50-4783/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Соликамске и в Соликамском районе по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства

от 12 мая 2015 года

по делу N А50-4783/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭН-Ресурс" (ОГРН 1115919001857, ИНН 5919015250)

к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Соликамске и в Соликамском районе по Пермскому краю (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

27 мая 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Соликамске и в Соликамском районе по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства от 12 мая 2015 года по делу N А50-4783/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заинтересованным лицом Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Соликамске и в Соликамском районе по Пермскому краю апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Соликамске и в Соликамском районе по Пермскому краю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева