Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 04АП-2491/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - восстановление пропущенного срока - ходатайство - право на обжалование - имущественное положение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 04АП-2491/15

г. Чита

28 мая 2015 г.

Дело N А10-6407/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Крапивной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года по делу N А10-6407/2014 по иску индивидуального предпринимателя Джебраилова Лятифа Гурбанали Оглы (ОГРНИП 304032609800206 ИНН 032600299522, адрес: г. Улан-Удэ) к индивидуальному предпринимателю Крапивной Ольге Владимировне (ОГРНИП 314032704500212 ИНН 030100006615, адрес: Республика Бурятия, с. Баргузин) о взыскании 428 839, 45 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года по делу N А10-6407/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Бурятия решение по данному делу принято 27 марта 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 27 апреля 2015 года.

Апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 18.05.2015 (информация о документе дела), по почте - 19.05.2015 (конверт 67161085012229), т.е. с нарушением установленного срока.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на первоначальный возврат жалобы в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Полагает, что суд должен был оставить данную жалобу без движения. Указывает на то, что получив определение 18.05.2015, заявитель уплатил государственную пошлину.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что первоначально поданная апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Крапивной Ольги Владимировны возвращена заявителю определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд, отклоняя заявленное ходатайство, исходил из того, что обществом не представлены необходимые для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины документы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку непосредственно зависели от его воли и общество при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имело возможность в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины предоставить документы, устанавливающие имущественное положение, при своевременном обжаловании судебных актов.

Заявитель не обосновал наличие независящих от него причин, по которым он был лишен возможности представить вышеуказанные документы.

В связи с чем возвращение первоначально поданной апелляционной жалобы по причине нарушения заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной, и как следствие, основанием для восстановления срока подачи повторной апелляционной жалобы.

Довод ходатайства о том, что суд должен был оставить данную жалобу без движения, подлежит отклонению, поскольку исходя из положений АПК РФ такие обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы, при этом в установленном порядке определение от 13 мая 2015 года не было обжаловано.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

Ссылка ответчика на то, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в настоящее время уплачена, не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крапивной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года по делу N А10-6407/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Крапивной Ольге Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Ответчику разъясняется право на обжалование решения суда в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская