Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 01АП-2894/15 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - железнодорожные подъездные пути - орган государственного контроля надзора - документарная проверка - предписание)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 01АП-2894/15

25 мая 2015 г.

А43-32436/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16" (420097, г. Казань, ул. Зинина, дом 10, офис 507; ИНН 1655189422, ОГРН 1101690011532)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015

по делу N А43-32436/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16" о признании незаконными действий и предписания от 30.10.2014 N 1-08/313 Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "ТГК-16" - Сагунова М.Ф. по доверенности от 12.01.2015 N 9-Д, Галимова И.В. по доверенности от 12.01.2015 N 5-Д,

Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Гусева А.Е. по доверенности от 14.05.2015 N 62, Козлова В.Л. по доверенности от 14.05.2015 N 63,

Приволжской транспортной прокуратуры- Груздева А.М. по доверенности от 06.05.2015 N 8-12-2015,

и установил:

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий и предписания от 30.10.2014 N 1-08/313 Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, надзорный орган). Действия выразились в проведении выездной внеплановой проверки филиала ОАО "ТГК-16" Казанская ТЭЦ-3 на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без согласования с органами прокуратуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжская транспортная прокуратура, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены в части и признан недействительным пункт 1 предписания Управления от 30.10.2014 N 1-08/313. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТГК-16" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в этой части по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "ТГК-16" настаивает на том, что при осуществлении проверки Управление нарушило положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и ненадлежащая оценка судом первой инстанции указанных Обществом обстоятельств привела к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Приволжская транспортная прокуратура выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Приволжской транспортной прокуратуры поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представители Управления указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ОАО КМП "Промжелдортранс" обратилось в надзорный орган с заявлением, в котором сообщило, что на пути необщего пользования, арендованном филиалом ОАО "ТГК-16" "Казанская ТЭЦ-3" в период с 01.01.2014 по 01.09.2014 под погрузо-разгрузочную деятельность, подавались грузы, являющиеся опасными грузами.

В период с 29.10.2014 по 30.10.2014 в целях проверки поступившей информации на основании распоряжения руководителя от 23.10.2014 N 1-08/313 уполномоченные лица Управления осуществили внеплановую документарную проверку филиала ОАО "ТГК-16" "Казанская ТЭЦ-3" на предмет соблюдения последним действующего законодательства при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки в адрес Общества было направлено посредством электронной связи на электронный адрес office@ktec3.tgk16.ru.

В ходе проверки надзорный орган установил в действиях Общества нарушение Положения о лицензировании ПРД применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; Правил эксплуатации железнодорожных путей не общего пользования; приказа МПС России от 18.06.2003 N 26, приложения N 1 ПТЭ железных дорог РФ приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.10.2014 N 1-08/313.

30.10.2014 по итогам проверочных мероприятий Управление выдало ОАО "ТГК-16" "Казанская ТЭЦ-3" предписание N 1-08/313, которым обязало Общество в срок до 01.12.2014 устранить выявленные нарушения путем проведения аттестации ответственного руководителя и работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемого вида деятельности по программе организация погрузочно-разгрузочной работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте в соответствии с требованиями пункта 4 Положения о лицензировании ПРД применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; разработки Инструкции о порядке обслуживания пути не общего пользования в соответствии с пунктом 1.7 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 26; проведения проверки продольных профилей в соответствии с требованиями пункта 1.7 приказа МПС России от 18.06.2003 N 26.

Полагая, что Управление нарушило процедуру проведения проверки юридического лица, превысило установленные законодательством полномочия и, как следствие, выдало незаконное предписание, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия Управления и пунктов 2 и 3 ненормативного акта надзорного органа, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2001 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 184, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, приказом Ространснадзора от 30.09.2009 N АК-1073фс, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141, приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания в данной части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), положения которого направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта не общего пользования.

Положениями статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте установлено, что государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специальной службой федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Структура, функции указанной службы, права и полномочия ее государственных ревизоров определяются Правительством Российской Федерации. Требования, предъявляемые государственными ревизорами указанной службы в пределах их компетенции к физическим и юридическим лицам, являются обязательными для исполнения.

Пунктами 4 и 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 184 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (далее - Постановление N 184) определено, что Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В соответствии пунктом 1 Постановления N 184 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере воздушного (гражданской авиации), кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, морского (включая обеспечение безопасности мореплавания и порядка в морских рыбных портах), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного и городского электрического (включая метрополитен), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по техническому надзору за спортивными судами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Положение), согласно которого Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, непосредственно через территориальные органы.

Приказом Ространснадзора от 30.09.2009 N АК-1073фс утверждено Положение о Приволжском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно пункту 1.1 которого Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня и образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" для осуществления возложенных на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта функций по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта в установленных регионах транспортного обслуживания железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного Положения Приволжское управление осуществляет в установленных регионах транспортного обслуживания Куйбышевской и Горьковской железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: контроль и надзор за соблюдением предприятиями железнодорожного комплекса законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Местонахождение Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - г.Нижний Новгород, ул.Советская, д.13.

Согласно пункту 3.7 указанного Положения Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеет своих работников в регионах транспортного обслуживания железных дорог. Работники Приволжского УГЖДН в регионах состоят в штате Управления, назначаются на должность и освобождаются от должности начальником Управления.

Регионы и места нахождения для постоянной работы работников Приволжского УГЖДН определяет начальник управления - главный государственный инспектор госжелдорнадзора Приволжского УГЖДН.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (пункт 1). Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона (пункт 4).

Статья 11 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает порядок проведения документарной проверки:

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, типовая форма которого установлена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 статьи 10 настоящего Закона, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из представленного в материалы дела распоряжения руководителя Управления от 23.10.2014 N 1-08/313 следует, что в период с 29.10.2014 по 30.10.2014 в отношении ОАО "ТГК-16" "Казанская ТЭЦ-3" будет проведена внеплановая документарная проверка продолжительностью 2 рабочих дня.

Кроме того, указанным распоряжением надзорный орган предложил Обществу представить перечень документов.

Поскольку надзорный орган и ОАО "ТГК-16" "Казанская ТЭЦ-3" территориально находятся в разных субъектах Российской Федерации, проведение проверки по месту нахождения сотрудников Приволжского Управления в г.Казань направлено на ускорение проведения данной проверки, и не нарушило права и законные интересы Общества.

Документы, запрошенные распоряжением руководителя Управления от 23.10.2014 N 1-08/313 для проведения проверки, представлены должностным лицам Управления по месту нахождения сотрудников (нарочно), которым поручено проведение проверки в г.Казань.

Актом проверки от 30.10.2014 N 1-08/313 подтверждается общая продолжительность проверки - 2 рабочих дня.

Содержащийся в материалах дела акт проверки от 23.11.2010 N 1-08/313 соответствует типовой форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному заключению о том, что внеплановые проверочные мероприятия в отношении ОАО "ТГК-16" "Казанская ТЭЦ-3" проводились в форме внеплановой документарной проверки.

Проведенная документарная проверка не относится к проверкам, предусмотренным частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, и не подлежала согласованию с органами прокуратуры.

При этом надзорный орган не допустил грубое нарушение положений статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, которое служит основанием для признания результатов проверки недействительными.

Ошибочное указание в акте проверки на Коньшина О.Ю., который представил запрашиваемые документы, не свидетельствует о том, что надзорный орган должен был согласовать с органами прокуратуры проведение документарной проверки.

Также Общество документально не подтвердило свое утверждение о выходе проверяющих в период проведения проверки на территорию предприятия, а факт нахождения 31.10.2014 уполномоченных лиц надзорного органа на территории Общества связан с вручением ими руководству акта проверки и предписания, что подтверждается отметкой регистрации входящей корреспонденции филиала ОАО "ТГК-16" "Казанская ТЭЦ-3".

Приняв во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление не допустило существенных нарушений при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "ТГК-6" "Казанская ТЭЦ-3", которые могли бы повлечь ущемление прав Общества.

Отдельно суд первой инстанции рассмотрел и признал несостоятельным аргумент Общества о необходимости согласования внеплановой проверки с органами Ростехнадзора.

Предусмотренные частью 2 статьи 5 Федерального закона N 116-ФЗ положения, указывающие на необходимость федеральных органов исполнительной власти, которым в соответствии с федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предоставлено право осуществлять специальные надзорные функции в области промышленной безопасности координирования своей деятельность в области промышленной безопасности с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности прямо не свидетельствует о необходимости согласования проведения внеплановых документарных проверок с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Управление осуществляет в установленных регионах транспортного обслуживания Куйбышевской и Горьковской железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта, контроль и надзор за соблюдением предприятиями железнодорожного комплекса законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, Ространснадзор является самостоятельным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, согласование проведения проверки с другим органом исполнительной власти, осуществляющим смежные с ним надзорные функции, не требуется.

Установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о законности проведения Приволжским Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверки в отношении ОАО "ТГК-16" и отсутствие существенных нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев по существу требование о признании недействительным выданного по результатам проведенной проверки предписания, суд обоснованно отказал в признании недействительным его в части пунктов 2 и 3.

В соответствии с пунктом 2 предписания Обществу необходимо разработать Инструкцию о порядке обслуживания пути необщего пользования в соответствии с пунктом 1.7 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 26.

Согласно свидетельству о регистрации от 20.12.2013 А43-05917 серии АА 379478 ОАО "ТГК-16" осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов и имеет лицензии N ВП-00-012243 (ЖКНСХ) от 17.12.2010 - на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и N ЭХ-00-012308 (ЖНХ) от 30.12.2010 - на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных работ.

Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, в состав опасного производственного объекта "Топливное хозяйство Казанской ТЭЦ-3", включены: п. 22 эстакада разгрузки мазута, п. 67 железнодорожный подъездной путь N 112 протяженностью 416 м., п. 68 железнодорожный подъездной путь N 113 протяженностью 416 м;

В состав опасного производственного объекта "Площадка подсобного хозяйства Казанской ТЭЦ-3", включены: п. 68 - эстакада разгрузки кислоты, п. 69 - эстакада разгрузки щёлочи, п. 93 - железнодорожный подъездной путь N 10 протяженностью 524-м.

Железнодорожные пути необщего пользования ОАО "ТГК-16" арендует на основании договора аренды от 01.01.2011 N 117.

Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования (далее - Правила).

Согласно пункту 1.7 Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция).

В Инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1 договора аренды железнодорожных путей от 01.01.2011 N 117 ОАО "ТГК-16" "Казанская ТЭЦ-3" берет в срочное возмездное владение и пользование следующее имущество: железнодорожные пути на территории ОАО "ТГК-16" "Казанская ТЭЦ-3", участок пути N 10 от ворот предприятия до ворот склада протяженностью 524 м., участок пути N112 от ворот предприятия до упора протяженностью 416 м., участок пути N113 от ворот предприятия до упора протяженностью 416 м.

Таким образом, ОАО "ТГК-16" "Казанская ТЭЦ-3" является пользователем железнодорожного пути и оно обязано иметь в наличии инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Следовательно, изложенное в пункте 2 предписания от 30.10.2014 N 1-08/313 требование Управления, является законным и обоснованным.

Пунктом 3 предписания от 30.10.2014 N 1-08/313 надзорный орган обязал Общество провести проверки продольных профилей.

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в силу пункта 7 Приложения N 1 к которым организация работ по инструментальной проверке плана и профиля железнодорожных путей, изготовлению соответствующей технической документации, а также составлению масштабных и схематических планов железнодорожных станций осуществляется, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Проверка продольных профилей проводится 1 раз в 10 лет.

При этом довод Общества о том, что срок исполнения данного требования начинает исчисляться с момента заключения договора аренды, то есть с 01.01.2011, арбитражный суд признал несостоятельным, поскольку вышеуказанными Правилами предусмотрена проверка технического состояния профиля железнодорожных путей 1 раз в 10 лет с момента введения пути необщего пользования в эксплуатацию, а не с момента получения права пользования данными путями той или иной организации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности требования, изложенного в пункте 3 предписания.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному заключению о том, что оспариваемые действия и предписание (в части) соответствуют Федеральному закону N 294-ФЗ, Приказу Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26, Приказу Минтранса России от 21.12.2010 N 286, и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении надзорным органом требований части 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта. Вместе с тем, он не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, следовательно, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции Общество повторно заявляло ходатайство о допросе в качестве свидетелей Коньшина О.Ю. и Ихсанова Р.Р.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015 по делу N А43-32436/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015 по делу N А43-32436/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова