Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 20АП-2524/15

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Тула

25 мая 2015 г.

Дело N А23-6027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Пульнева Владимира Сергеевича (ОГРНИП 313401136100022) - Щедроткина Е.В. (доверенность от 20.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального района "Жуковский район" (г. Жуков Калужской области, ОГРН 1024000630147, ИНН 4007005510), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пульнева Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015 по делу N А23-6027/2014 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пульнев Владимир Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального района "Жуковский район" (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 17.09.2014 N 04-10/2531, в предоставлении в аренду сроком на 25 лет в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- земельного участка площадью 11 918 кв. метров с кадастровым номером 40:07:132001:18, местоположение: Калужская область, Жуковский район, южнее д. Лыково;

- земельного участка площадью 157 836 кв. метров с кадастровым номером 40:07:132908:4, местоположение: Калужская область, Жуковский район, южнее д. Лыково;

- земельного участка площадью 104 944 кв. метров с кадастровым номером 40:07:132909:3, местоположение: Калужская область, Жуковский район, южнее д. Лыково;

- земельного участка площадью 20 294 кв. метров с кадастровым номером 40:07:132001:19, местоположение: Калужская область. Жуковский район, восточнее д. Лыково;

- земельного участка площадью 995 218 кв. метров с кадастровым номером 40:07:132908:5, местоположение: Калужская область, Жуковский район, восточнее д. Лыково;

- земельного участка площадью 139 244 кв. метров с кадастровым номером 40:07:132904:17, местоположение: Калужская область, Жуковский район, юго-восточнее д. Величково;

- земельного участка площадью 10 000 кв. метров с кадастровым номером 40:07:132001:16, местоположение: Калужская область. Жуковский район, восточнее д. Черная Грязь;

- земельного участка площадью 40 130 кв. метров, с кадастровым номером 40:07:132908:3, местоположение: Калужская область, Жуковский район, восточнее д. Черная Грязь;

- земельного участка площадью 40 130 кв. метров, с кадастровым номером 40:07:132911:2, местоположение: Калужская область, Жуковский район, восточнее д. Черная Грязь;

- земельного участка площадью 19 136 кв. метров с кадастровым номером 40:07:132001:17, местоположение: Калужская область, Жуковский район, северо-восточнее д. Черная Грязь;

- земельного участка площадью 46 071 кв. метра с кадастровым номером 40:07:132909:8, местоположение: Калужская область, Жуковский район, северо-восточнее д. Черная Грязь;

- земельного участка площадью 824 632 кв. метров с кадастровым номером 40:07:132905:22, местоположение: Калужская область, Жуковский район, северо-западнее д. Черная Грязь;

В целях устранения нарушенных прав предприниматель просил возложить на администрацию обязанность принять решение о предоставлении спорных земельных участков в аренду сроком на 25 лет для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 2).

Решением суда от 06.03.2015 (т. 1, л. д. 113) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель при обращении в орган местного самоуправления не обосновал необходимость значительного использования испрашиваемых размеров земельных участков, что делает невозможным их предоставление на указанные цели.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что отказ в предоставлении земельных участков был обусловлен несогласием заинтересованного лица на их предоставление на срок, указанный предпринимателем и предложением заключить договоры на срок, не превышающий двух лет. В связи с этим считает, что суд не вправе был давать оценку иным обстоятельствам, связанным с процедурой предоставления участков. Указывает, что в мотивировочной части решения суд, сославшись на пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), фактически установил неправомерность требования администрации о заключении договоров на срок два года, однако выводов о законности вынесенного ей решения не сделал. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости предоставление документов, которые бы доказывали наличие достаточных денежных средств; наличие техники для обработки испрашиваемой площади земельных угодий либо принятие мер для обеспечения техникой крестьянского (фермерского) хозяйства в будущем; планирование деятельности, ее количественные и качественные показатели. Считает необоснованным вывод суд о том, что предприниматель при обращении в администрацию с заявлением не обосновал размеры испрашиваемых земельных участков. Обращает внимание на то, что в дополнение к заявлению о предоставлении в аренду земельных участков от 19.08.2014 предпринимателем было подано заявление от 26.02.2015, содержащее как информацию о наличии достаточных денежных средств и принятии мер для обеспечения в будущем крестьянского (фермерского) хозяйства сельскохозяйственной техникой, так и расширенную информацию о количественных и качественных показателях планирования деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Сообщает, что в заявлении от 19.08.2014 в качестве обоснования размера испрашиваемых участков предприниматель указал лишь на планируемую деятельность в составе 5 членов КФХ с привлечением, в случае необходимости, сезонных работников, в то время как доказательств наличия достаточных денежных средств, техники для обработки угодий, принятие мер для обеспечения указанной техникой, планирование количественных и качественных показателей, на что ранее ему было указано при рассмотрении дела N А23-247/2012, не представил. Обращает внимание на то, что согласно Закону Калужской области от 03.07.2003 N 234-ОЗ "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Калужской области" максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории одного муниципального района, который может находиться в собственности одного гражданина или юридического лица равен 10 % общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления земельных участков. Поскольку фонд перераспределения земель составляет 729 га, а испрашиваются участки общей площадью 240 га, что составляет более 33 %, заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению и по данному основанию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителя не направило, заявив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. С учетом мнения представителя предпринимателя судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель 19.08.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (согласно кадастровым паспортам входящих в особо охраняемую природную территорию государственного природного заказника федерального значения "Государственный комплекс Таруса") (т. 1, л. д. 8).

Письмом от 17.09.2014 N 04-10/2531 администрация отказала в предоставлении испрашиваемых земельных участков, сославшись на значительность испрашиваемых площадей (более 240 га) и нецелесообразность предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду более чем на два года (с возможностью продления сроков аренды в случае успешной деятельности) (т. 1, л. д. 9).

Предприниматель, полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано 19.08.2014, к спорным правоотношениям применимы нормы земельного законодательства Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах) за исключением участков, находящихся в фонде перераспределения земель, которые могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким законом является Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), который определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 указанного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13, положение статьи 12 Закона N 74-ФЗ является специальным и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны определенные сведения, в том числе:

1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ определен способ защиты прав лица, обратившегося в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка. Так, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

В рассматриваемом случае основанием к отказу в предоставлении земельных участков явилось несогласие администрации с предложенным предпринимателем сроком аренды, а также необоснование значительных размеров испрашиваемой площади.

Норма статьи 12 Закона N 74-ФЗ обоснование размеров земельного участка связывает с числом членов фермерского хозяйства и видами его деятельности.

В качестве обоснования размеров испрашиваемых участков предприниматель указал на число членов хозяйства с привлечением, в случае необходимости на работу сезонных работников и планируемые виды деятельности на конкретных земельных участках: выращивание зерновых культур - пшеницы и ржи на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:132001:16, 40:07:132908:3, 40:07:132910:2, 40:07:132001:17, 40:07:132909:8, 40:07:132905:22; разведение домашних животных - крупного рогатого скота и овец на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:132001:19, 40:07:132908:5; выращивание кормовых культур полевого возделывания - однолетних и многолетних трав на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:132001:18, 40:07:132908:4, 40:07:132909:3, 40:07:132904:17.

Между тем само по себе перечисление видов планируемой деятельности на испрашиваемых участках (с учетом их принадлежности к различным отраслям сельского хозяйства), отсутствие обоснования необходимости использования под каждый из этих видов конкретных размеров участков с учетом правил сельскохозяйственной деятельности (в том числе выращивания растений и животных), предпринимателем не приведено.

В связи с чем его утверждение о том, что имеющееся в заявлении перечисление видов деятельности свидетельствует о соответствии заявления установленным законом требованиям не может быть признано убедительным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела предприниматель обратился к администрации с заявлением от 26.02.2015 (т. 1, л. д. 106), в котором дал пояснения относительно наличия денежных средств для ведения хозяйства, специализированной сельскохозяйственной техники, планирования количественных и качественных показателей, соответствия продукции установленным требованиям.

Таким образом, предприниматель фактически признал недостаточным то обоснование, которое было дано им в заявлении от 19.08.2014.

Довод заявителя о том, что суд не дал оценки заявлению от 26.02.2015 подлежит отклонению, поскольку предметом спора действия (бездействие) администрации по данному заявлению не являются.

Аргумент предпринимателя о том, что в оспариваемом отказе не содержалось ссылок на отсутствие обоснования размера испрашиваемых участков, ввиду чего суд не вправе был давать оценку данному обстоятельству, не основан на содержании оспариваемого отказа.

Несогласие заявителя со ссылкой суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-247/2012 с указанием на то, что в нем рассматривался вопрос об отказе в предоставлении спорных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в индивидуальном порядке, не означает отсутствие необходимости обоснования размеров земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности в составе нескольких членов. Закон N 74-ФЗ необходимость обоснования не ставит в зависимость от количества членов хозяйства.

Довод заявителя о неправомерности предложения администрации заключить договор аренды спорных участков на срок не более двух лет, поскольку это противоречит пункту 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ, не влияет на принятое решение.

В данном случае установлено самостоятельное основание для отказа в предоставлении земельных участков - отсутствие обоснования значительного размера испрашиваемых участков, поэтому иные доводы заявителя не опровергают правильности вынесенного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015 по делу N А23-6027/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова