Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 20АП-3199/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - взыскание задолженности по арендной плате - зачет госпошлины - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 20АП-3199/15

г. Тула

27 мая 2015 г.

Дело N А09-1109/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2015 по делу N А09-1109/2015 (судья Супроненко В. А.,), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр" о взыскании задолженности по арендной плате, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2015 по делу N А09-1109/2015.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу в нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле, а также документ подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере. Указанные обстоятельства подтверждаются актом Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях. Следовательно, государственная пошлина возврату не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2015 по делу N А09-1109/2015 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 4 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова