Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 10АП-7647/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф05-10786/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А41-18160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района: Покатилова Л.Г. по доверенности от 31.12.2014,

от ООО "ИнвестСтройРегион": Кривенок О.М. по доверенности от 29.10.2014, Гриб И.Н по доверенности от 29.10.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтройРегион" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу N А41-18160/14, принятое судьей Завриевым С.С., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "ИнвестСтройРегион", при участии в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРегион" (далее - ответчик, общество, ООО ИнвестСтройРегион") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N 5662 в размере 6 989 370 руб. 27 коп. и пени в размере 238 218 руб. 02 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области и администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 31.05.2013 N 1310 в аренду ООО "ИнвестСтройРегион" предоставлен земельный участок общей площадью 11519+/-38 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030103:2123, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, 23А, для строительства жилого дома N2 (т.1, л.д.32).

Во исполнение указанного постановления 20.06.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и ООО "ИнвестСтройРегион" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5662, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:2123, общей площадью 11519+/-38 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, 23А, для строительства жилого дома N 2 (т.1, л.д.41).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 20.06.2013 по 19.06.2016.

Согласно пункту 2.2. договора участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора арендатор принял обязательство уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату (т.1, л.д.43).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен в приложении N 2 к договору, согласно которому размер арендной платы определяется в соответствии с пп.3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области) по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно приложению N 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью, размер арендной платы за земельный участок на 20.06.2013 составляет 13 182 024 руб. 75 коп. в год и 3 295 506 руб. 19 коп. в квартал (т.1, л.д. 46).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно (т.1, л.д.42).

Полагая, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи и у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.06.2013 по 31.12.2013 в размере 6 989 370 руб. 27 коп., Комитет, начислив пени, обратился в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 20.06.2013 N 5662 подтверждается материалами дела. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылалось на нарушение принципов, изложенных в постановлении Правительства РФ N 582. По мнению общества, арендная плата за спорный земельный участок должна быть рассчитана в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости. В дальнейшем общество ссылалось на то, что заключенный договор аренды является договором о развитии застроенной территории, следовательно, размер арендной платы должен рассчитываться в размере земельного налога за соответствующий земельный участок.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Комитета высказался согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, на момент подписания договора аренды земельного участка от 20.06.2013 N 5662 согласно пункту 3.1 и приложению N2 к договору размер арендной платы определяется в соответствии с пп.3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области) по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы = 58 руб. 22 коп.;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка = 4,2;

Пкд - корректирующий коэффициент = 3;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования = 1,56;

S - площадь арендуемого земельного участка = 11519+/-38 кв.м.

В соответствии с приложением к Закону Московской области от 26.12.2012 N 203/2012-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год" Аб - базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные на территории г. Химки равен 58 руб. 22 коп.

Годовой размер арендной платы на 20.06.2013 составляет 13 182 024 руб. 75 коп., а размер квартальной арендной платы составляет 3 295 506 руб. 19 коп.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В этой связи органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

При этом увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Учитывая изложенное, размер арендной платы за 2013 года рассчитывается по следующей формуле Апл = Аб (58,22) x Кд (4,2) x Пкд (3) x Км (1,56) x S (11519+/-38) = 13 182 024 руб. 75 коп. в год., 3 295 506 руб. 19 коп. в квартал.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты образовавшейся за период с 20.06.2013 по 31.12.2013 задолженности в размере 6 989 370 руб. 27 коп. в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно взыскана указанная задолженность с ответчика.

Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом не соответствует принципам, изложенным в постановлении Правительства РФ N 582.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Помимо указанных принципов, названным постановлением Правительства РФ утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N 4-АПГ14-5, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 года по делу N А41-21755/14 подтверждается, что Закон Московской области в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, не противоречит постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

При этом предоставленная постановлением Правительства РФ возможность определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, не свидетельствует об исключительном характере определения размера арендной платы лишь путем использования процентного соотношения размера арендной платы с кадастровой стоимостью земельного участка.

При указанных обстоятельствах доводы общества со ссылками на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.04.2012 по делу N 15837/11, а также в других судебных актах о том, что размер арендной платы за земельный участок в спорный период не должен превышать 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка (подпункт "г" пункта 3 постановления Правительства от 16.07.2009 N 582), не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывало, что спорный договор аренды земельного участка от 20.03.2013 N 5662 заключен в рамках договора от 19.08.2002 N 67 о реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда, который по своей правовой природе является договором о развитии застроенной территории.

В связи с этим ответчик полагает, что расчет арендной платы должен быть произведен истцом в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которому в случае предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лицу, с которым в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, заключен договор о развитии застроенной территории, арендная плата устанавливается в размере земельного налога за соответствующий земельный участок.

Таким образом, общество указывает, что задолженность по арендной плате за период с 20.06.2013 по 31.12.2013 составляет 127 605 руб. 45 коп., пени - 11 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области и ООО "ИнвестСтройРегион" заключен инвестиционный договор N 67 о реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 города Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда (т.1, л.д.115).

Указанный договор был заключен в соответствии с Федеральный законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Впоследствии Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 января 2007 года было определено понятие "развитие застроенной территории".

В соответствии с частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) договор о развитии застроенной территории заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем инвестиционный договор от 19.08.2002 N 67 о реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 города Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда был заключен без проведения открытого аукциона, что сторонами не оспаривается.

Согласно части 5 статьи 46.1 ГрК РФ на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Между тем в границах микрорайона N 3 г. Одинцово расположены и другие объекты капитального строительства, которые не могут быть расположены на застроенной территории (средние образовательные школы, детские сады и др.)

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, учитывая способ заключения инвестиционного договора от 19.08.2002 N 67, приходит к выводу, что из анализа его условий не следует, что спорный договор может быть признан договором о развитии застроенной территории, в связи с чем льготный порядок исчисления размера арендной платы не может быть применим в указанном случае.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что с момента заключения инвестиционного договора от 19.08.2002 N 67 до момента заключения договора аренды земельного участка от 20.06.2013 N 5662 прошло 11 лет.

Ссылка ответчика на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года по делу N А41-К1-86/08 также не может быть принята апелляционным судом, поскольку из текста постановления не следует, что инвестиционный договор от 19.08.2002 N 67 о реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 города Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда является договором о развитии застроенной территории. Названный судебный акт ссылок на нормы Градостроительного кодекса РФ, регулирующие заключение договора о развитии застроенной территории, не содержит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом при расчете задолженности по арендным платежам правомерно применена формула расчета арендной платы, установленная статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (т.1, л.д. 43).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 20.06.2013 по 31.12.2013 в размере 238 218 руб. 02 коп. проверен и признан арбитражным судом верным.

Правильность представленного Комитетом математического расчета суммы задолженности и неустойки, обществом не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу N А41-18160/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова