Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 05АП-3930/15

г. Владивосток

26 мая 2015 г.

Дело N А59-5812/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межведомственной комиссии Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников

апелляционное производство N 05АП-3930/2015

на решение от 24.03.2015

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-5812/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ОГРН 1106506000039, ИНН 6506907796, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2010)

о признании незаконным решения Межведомственной комиссии Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников от 13.11.2014 об отклонении заявки об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2015 год и возложении обязанности повторно рассмотреть заявку, третье лицо: Агентство по труду Сахалинской области;

при участии:

от ООО "Северспецстрой": представитель Степанов С.В. по доверенности от 25.11.2012, сроком на три года, удостоверение N 196;

Межведомственная комиссия Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников, Агентство по труду Сахалинской области - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межведомственной комиссии Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников (далее - межведомственная комиссия, комиссия) с заявлением о признании незаконным решения от 13.11.2014 об отклонении заявки об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2015 год и возложении на межведомственную комиссию обязанности в течение 10 календарных дней удовлетворить заявку общества в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2015 решение Межведомственной комиссии Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников от 13.11.2014 об отклонении заявки ООО "Северспецстрой" об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2015 год, признано незаконным. На Межведомственную комиссию Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения указанной заявки в установленные законодательством сроки и порядке.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Межведомственная комиссия Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что согласно информации, представленной Федеральной налоговой службой по Сахалинской области на момент рассмотрения заявки у общества имелось неустранимое нарушение налогового законодательства в виде неуплаты пени в размере 13,74 руб., что в соответствии с подпунктом "е" пункта 10 Правил определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, утвержденных приказом Минтруда России от 23.01.2014 N 27н (далее - Правила N 27н) является основанием для отклонения заявки. Информация о неправомерности начисления обществу пени в размере 13,74 руб. поступила от УФНС России по Сахалинской области лишь в ходе судебного разбирательства, а ее сторнирование произведено только после осуществления запроса арбитражного суда Сахалинской области в рамках проверки мониторинга за деятельностью подведомственных территориальных налоговых органов.

В судебном заседании представитель ООО "Северспецстрой" на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Межведомственная комиссия Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников, Агентство по труду Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Межведомственная комиссия Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников заявила ходатайство, удовлетворенное судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела судом установлено, что 22.10.2014 общество обратилось в Агентство по труду Сахалинской области с заявкой работодателя, заказчика работ (услуг) об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2015 год на общую численность 260 человек.

Решением межведомственной комиссии, изложенным в пункте 26 приложения N 1 к протоколу заседания межведомственной комиссии от 13.11.2014 N 12, заявка общества отклонена в полном объеме на основании подпункта "в" пункта 12 Правил определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, утвержденных приказом Минтруда России от 23.01.2014 N 27н (далее - Правила N 27н) в виду несоответствия заявки положениям пункта 10 "е" указанных Правил.

Агентство по труду Сахалинской области в соответствии с пунктом 17 "б" Правил письмом от 14.11.2014 N 06/2509 уведомило общество о принятом межведомственной комиссией решении об отклонении в полном объеме заявки ООО "Северспецстрой".

Не согласившись с решением межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 13.11.2014 N 12, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экономические, организационные и правовые основы государственной политики содействия занятости населения определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1), согласно которому государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда, а также на международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации и иностранных граждан на территории Российской Федерации, соблюдение международных трудовых договоров (статья 5 Закона N 1032-1).

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации N 1032-1 привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 названного Закона).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона N 115-ФЗ квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявки об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2015 год, комиссия сослалась на подпункт "в" пункта 12 Правила N 27н - несоответствие заявки работодателя об увеличении размера потребности положениям, предусмотренным пунктом 10 настоящих Правил N 27н.

Оценивая правомерность данного вывода Межведомственной комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 27 настоящие Правила устанавливают порядок определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, в том числе увеличения (уменьшения) размера потребности в привлечении иностранных работников.

Пунктом 2 Правил N 27н установлено, что потребность, в том числе увеличение (уменьшение) размера потребности, определяется уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Губернатора Сахалинской области от 31.03.2014 N 47-р "Об уполномоченном органе Сахалинской области по определению потребности в привлечении иностранных работников" уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области в указанной сфере является агентство по труду Сахалинской области.

Согласно пунктам 3, 4 Правил N 27н, потребность, в том числе увеличение (уменьшение) размера потребности, определяется на основании заявок работодателей, заказчиков работ (услуг) (за исключением физических лиц, привлекающих иностранных работников для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест либо выполнения работ (оказания услуг), которые рассматриваются межведомственной комиссией субъекта Российской Федерации по вопросам привлечения и использования иностранных работников из числа представителей трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений субъекта Российской Федерации, заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, включая территориальный орган Федеральной миграционной службы, территориальный орган Федеральной налоговой службы, территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости, и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Положение и состав комиссии субъекта Российской Федерации утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Сахалинской области от 07.04.2014 N 12 утверждено Положение "О межведомственной комиссии Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников".

Состав межведомственной комиссии утвержден распоряжением Губернатора Сахалинской области от 04.04.2014 N 61-р (в редакции распоряжений Губернатора от 09.06.2014 N 91-р, от 09.06.2014 N 93-р, от 12.12.2014 N 202-р).

Подпунктом "б" пункта 6 Правил N 27н установлено, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, в течение 7 дней со дня поступления заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности представляет их на рассмотрение членам комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил N 27н комиссия субъекта Российской Федерации не позднее 25 дней со дня поступления заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации принимает решение об удовлетворении в полном объеме, отклонении полностью или частично заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности.

На основании подпункта "е" пункта 10 Правил N 27н комиссия субъекта Российской Федерации при принятии решения по заявке работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности учитывает, в том числе, отсутствие у работодателя неустраненных нарушений трудового, миграционного, налогового законодательства, законодательства в области социального и медицинского страхования, социальной защиты инвалидов, законодательства о занятости населения.

Согласно подпункту "в" пункта 12 Правил N 27н комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отклонении заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности полностью, в числе прочего, в случае несоответствия заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности положениям, предусмотренным пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 22.10.2014 ООО "Северспецстрой" подало в Агентство по труду заявку работодателя об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2015 год, которая впоследствии в соответствии с Правилами N 27н была направлена на рассмотрение в межведомственную комиссию.

В порядке подготовки к заседанию Межведомственной комиссии для решения вопроса о соответствии заявки работодателя об увеличении размера потребности положениям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 10 Правил N 27н, комиссией были направлены запросы о наличии неустранимых нарушений трудового, миграционного, налогового законодательства, законодательства в области социального и медицинского страхования.

Согласно информации, представленной УФНС России по Сахалинской области в письме от 06.11.2014 N 14-09/08917, по состоянию на 24.10.2014 у ООО "Северспецстрой" имелось неустраненное нарушение налогового законодательства в виде неуплаты пени в размере 13 рублей 74 копейки.

Заявка общества рассмотрена 13.11.2014 на заседании Межведомственной комиссии (протокол N 12 от 13.11.2014), с учетом представленной информации комиссия пришла к выводу о наличии неустраненных работодателем нарушений налогового законодательства.

Однако, согласно справке N 35316 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организации, запрошенной по месту учета ООО "Северспецстрой", последнее по состоянию на 24.10.2014 неустраненных нарушений налогового законодательства не имело.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела во исполнение определения суда первой инстанции от 17.02.2015 письмом УФНС России по Сахалинской области от 04.03.2015 N 04-13/01579, из которого следует, что пени по регулярным платежам за пользование недрами в размере 13 рублей 74 копейки, о наличии которых указано в приложении к письму от 06.11.2014 N 14-09/08917, начислены обществу Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области неправомерно, поскольку регулярные платежи за пользование недрами не относятся к налогам и сборам, а, следовательно, положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на пользователей недр, просрочивших уплату таких платежей. В связи с чем, в карточке расчетов с бюджетом указанная сумма задолженности сторнирована.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент подачи и рассмотрения заявки об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2015 нарушений, указанных в подпункте "е" пункта 10 Правил N 27н, является обоснованным.

В связи с чем, оспариваемое решение межведомственной комиссии, оформленное протоколом от 13.11.2014 N 12 является незаконным, как не соответствующее Закону N 115-ФЗ, Приказу Минтруда России от 23.01.2014 N 27н "Об утверждении Правил определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников", и нарушающее права и законные интересы заявителя, как работодателя, на привлечение и использование иностранных работников.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранные способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2015 по делу N А59-5812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева