Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 08АП-4464/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - сроки подачи жалобы - лица, участвующие в деле - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 08АП-4464/15

город Омск

25 мая 2015 г.

Дело N А46-11160/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4464/2015) индивидуального предпринимателя Невратова Михаила Леонидовича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу N А46-11160/2014 (судья Луговик С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ-2000" (ОГРН 1105543003191, ИНН 5507216038) к индивидуальному предпринимателю Невратову Михаилу Леонидовичу (ОГРНИП 309554327900145, ИНН 550100976987) о взыскании 139 097 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Невратова Михаила Леонидовича - Масловой Т.В. по доверенности от 19.05.2015 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ-2000" - Чапова М.А. по доверенности от 06.05.2015 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ-2000" (далее по тексту - ООО "АЙСБЕРГ-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Невратову Михаилу Леонидовичу (далее по тексту - предприниматель Невратов М.Л., ответчик) о взыскании 139 097 руб. задолженности и 50 778 руб. 34 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу N А46-11160/2014 с предпринимателя Невратова М.Л. в пользу ООО "АЙСБЕРГ-2000" взыскано 108 500 руб. основного долга, 50 778 руб. пени, а также 5 778 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Невратов М.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает на то, что он по месту пребывания (г. Омск, пр.Комарова, д.21, корп. 2, кв.122) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещался, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копя свидетельства о регистрации по месту пребывания N 1883 от 23.04.2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А46-11160/2014 апелляционная жалоба предпринимателя Невратова М.Л. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.05.2015 на 14 час. 15 мин., вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Невратова М.Л. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АЙСБЕРГ-2000" указал, что ответчик был извещен надлежащим образом, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области принято 05.11.2014, месячный срок на его обжалование истек 05.12.2014. Апелляционная жалоба подана предпринимателем Невратовым М.Л. через Арбитражный суд Омской области 08.04.2015, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда первой инстанции, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

В апелляционной жалобе и в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель Невратов М.Л. ссылается на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного заседания, указывая на то, что судом необоснованно не запрошены у отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области сведения о месте его пребывания (г. Омск, пр.Комарова, д.21, корп. 2, кв.122).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

На основании пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (социального найма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и т.д.

Копия определения Арбитражного суда Омской области от 02.09.2014 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, как и дальнейшие судебные акты по делу, направлялись предпринимателю Невратову М.Л. по адресу: 644044, г. Омск, пр. Мира, д. 171, кв. 40, указанному в исковом заявлении ООО "АЙСБЕРГ-2000", реквизитах договора поставки от 31.01.2014 N 140102.

Данный адрес в соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от 22.04.2015 N 3060, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, является адресом регистрации Невратова М.Л. по месту жительства.

Определения суда первой инстанции от 02.09.2014, от 29.09.2014, направленные по указанному адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, подтверждается материалами дела.

Проживание предпринимателя Невратова М.Л. по адресу регистрации по месту пребывания не исключает его обязанности обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства.

Предприниматель Невратов М.Л., пребывая временно по иному адресу с 23.04.2014 по 15.04.2019, не обеспечил прием корреспонденции по постоянному месту жительства, следовательно, на основании частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку пропущен предельно допустимый срок и приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование судебного решения, производство по апелляционной жалобе предпринимателя Невратова М.Л. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе предпринимателя Невратова М.Л. из федерального бюджета возвращается 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.04.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 115, 117, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4464/2015) индивидуального предпринимателя Невратова Михаила Леонидовича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу N А46-11160/2014 прекратить.

Возвратить Невратову Михаилу Леонидовичу (04.07.1970 года рождения, ОГРНИП 309554327900145, ИНН 550100976987) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 08.04.2015 на сумму 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич