Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-15702/15

город Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-77831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Меридиан Логистик"; а также Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" марта 2015 г. по делу N А40-77831/14, принятое судьей О.А. Березовой, по иску ООО "Меридиан Логистик" (ОГРН 1115003004753) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве (ОГРН 102700485757), третьи лица - Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, ДГИГМ, о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Андреева О.В. по дов. 11.04.2014 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: от Правительство Москвы - не явился, извещен

от Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен

от ДГИГМ - не явился, извещен

С учетом уточнения предмета иска, сделанного истцом после поступления в суд заключения эксперта, истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110202:4444 в размере 190 362 560 руб. - рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110202:4444 в размере 190 362 560 руб. - рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013.

Кроме того, истец просит суд взыскать с органа кадастрового учета судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. и оплату услуг ЗАО "Прайс Информ" по составлению отчета и экспертизы этого отчета в сумме 105 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 г. исковые требования истца удовлетворены, отказано во взыскании судебных издержек в сумме 105 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявители ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С решением суда в части отказа во взыскании судебных издержек не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить удовлетворить его требование о взыскании судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании заявил согласие с принятым решением, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения, доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110202:4444, что следует из представленных суду свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2013 77-АО 521580 и выписки из ЕГРП от 30.01.2014.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 584 774 908 руб. 40 коп. - кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 исходя из удельного показателя в размере 16 047 руб. 61 коп. за 1 кв. м. Данное обстоятельство следует из приложения 3 к указанному постановлению Правительства Москвы.

Согласно представленному истцом отчету, составленному ЗАО "Прайс Информ", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет всего 175 343 000 руб.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Требования истца по настоящему спору направлены на установление рыночной стоимости спорного земельного участка, которая после ее установления будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о проведении экспертизы по делу на предмет определения действительной рыночной стоимости земельного участка, заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 190 362 560 руб. исходя из удельного показателя в размере 5 224 руб. за 1 кв. м.

Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, установленной в отчете об оценке, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка. Такое расхождение не может служить безусловным основанием для непринятия экспертного заключения.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В рассматриваемом случае рыночная стоимость спорного земельного участка определялась оценщиком по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости (01.01.2013), что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.

Данный документ составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правовых оснований для непринятия рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной экспертным заключением, не имеется.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления - 21.07.2014, предусматривал возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости или в арбитражный суд, или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суд полагает, что для данной категории споров на момент подачи искового заявления не был предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"", которым ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была дополнена оговоркой о том, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, вступил в законную силу 22.07.2014, то есть после подачи настоящего искового заявления.

В ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная коллегия отмечает, что ООО "Меридиан-Логистик", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на момент обращения в суд первой инстанции действующим законодательством еще не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчикам обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа ему во взыскании судебных издержек на оплату услуг проведенной по его заказу экспертизы не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Определением Верховного Суда РФ от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012 указано, что поскольку спор возник в связи с оспариванием заявителем результатов кадастровой стоимости в соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) в редакции закона от 30.11.2011 года N 346-ФЗ, который не содержит в себе положений о необходимости предварительного досудебного обращения к профессиональному оценщику в целях определения рыночной стоимости земельного участка перед подачей заявления в суд, оснований считать уплаченную сумму за оказанные услуги в размере 80 000 рублей судебными расходами, у судов не имелось.

Заинтересованность в проверке установленной кадастровой стоимости, а также поручение проведения оценки рыночной стоимости земельного участка профессиональному оценщику не влечет относимость произведенных в связи с этим расходов на оплату услуг оценщика к судебным только лишь по причине последующего представления отчета в качестве доказательства обоснованности поданного им заявления в суд.

Произведенные заинтересованными лицами затраты на получение документов для предоставления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценке (в действующей редакции) или в суд, судебными расходами также не являются и возмещению также не подлежат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" марта 2015 г. по делу N А40-77831/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова